證監(jiān)會3月8日晚間公告，深圳市理邦精密儀器股份有限公司首發(fā)申請獲通過。理邦精密擬公開發(fā)行人民幣普通股2，500萬股，占發(fā)行后總股本的25%。募集資金用于研發(fā)中心擴(kuò)建、生產(chǎn)平臺擴(kuò)建、營銷網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)建及品牌運(yùn)營建設(shè)、信息化平臺建設(shè)等。

　　招股書作為IPO最為重要的文件，應(yīng)能使投資者對公司的各個方面獲取充分和客觀的信息，以做出合理的投資判斷。但公司的招股書在某些方面的披露明顯不足，在另一些地方又刻意包裝突出亮點(diǎn)，使得招股書在某種程度上變成了公司的廣告宣傳手冊。

　　公司的歷史沿革、股權(quán)結(jié)構(gòu)的形成過程以及注冊資本的重大變動等，是投資者籍以了解公司歷史發(fā)展過程的重要信息。擬上市公司一般都會在“發(fā)行人基本情況”一節(jié)對公司自創(chuàng)立以來的發(fā)展歷史，尤其是股權(quán)和注冊資本的各次變動，進(jìn)行完整的闡述。而理邦儀器的披露卻異常簡單，僅僅只披露了公司以2009年12月31日凈資產(chǎn)折股整體變更設(shè)立股份有限公司，以及整體變更時公司的股本結(jié)構(gòu)和股東的基本情況。而公司在2009年12月31日之前的歷史信息，則是一片空白。

　　整體變更設(shè)立股份有限公司是一般企業(yè)上市的必經(jīng)環(huán)節(jié)，雖然是公司發(fā)展過程中的重大事項(xiàng)，但卻絕非公司歷史的開端。公司是何時由何人創(chuàng)立，發(fā)展過程中的重大增資和股權(quán)結(jié)構(gòu)變動，以及風(fēng)投機(jī)構(gòu)是如何介入等，都是投資者需要了解的關(guān)鍵信息。理邦儀器于1995年創(chuàng)立，從1995到2009年的15年間，公司的業(yè)務(wù)、股權(quán)和資本結(jié)構(gòu)都發(fā)生了什么變化?對于這些重要的信息，公司的披露卻嚴(yán)重不足，僅僅只在后文的管理層分析一節(jié)中附有一張歷次驗(yàn)資情況的簡表，投資者只能從這張表中間接的了解關(guān)于公司發(fā)展歷史的少量信息：公司在15年間歷經(jīng)5次增資，注冊資本由最初的200萬元增加至5300余萬元(改制前)，有三家創(chuàng)業(yè)投資結(jié)構(gòu)在08年通過增資介入，一家員工持股公司09年增資介入。至于有關(guān)增資的資金來源、定價和資產(chǎn)評估等具體情況，則無一字披露，投資者完全無法獲取任何信息。不僅如此，關(guān)于公司業(yè)務(wù)發(fā)展的歷史情況，招股書中以“發(fā)行人成立后，主要發(fā)起人擁有的主要資產(chǎn)和實(shí)際從事的主要業(yè)務(wù)沒有發(fā)生變化”一語帶過。而 “醫(yī)療電子設(shè)備行業(yè)客戶需求變化迅速”(招股書原文)，公司在15年間業(yè)務(wù)經(jīng)營和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生任何變化，是不可思議的。

　　公司對發(fā)展歷史惜墨如金，但卻濃筆重彩多次重復(fù)強(qiáng)調(diào)公司的若干“亮點(diǎn)“。例如以下幾個方面：

　　(1)“近三年，本公司研發(fā)費(fèi)用投入分別為2,203.85 萬元、2,850.51 萬元、3,822.53 萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入的12.53%、12.45%、11.92%。” 此語在招股書中數(shù)次重復(fù)出現(xiàn)。公司的研發(fā)費(fèi)用占比的確遠(yuǎn)高于一般3%-5%的水平，但分析研發(fā)費(fèi)用的明細(xì)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，其中占比最大的是研發(fā)人員的工資，3年平均占比達(dá)54%。而這又與公司人員結(jié)構(gòu)密切相關(guān)：研發(fā)人員占比30%，而生產(chǎn)人員占比僅12%。于是大量人員工資被計(jì)入研發(fā)費(fèi)用。雖然并不違反會計(jì)準(zhǔn)則，但理邦儀器是否確如其所刻意展現(xiàn)的那樣，是研發(fā)主導(dǎo)和有明顯技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢的公司呢?我們將其與同行業(yè)公司進(jìn)行比較，如下表所示：

　　注：為保證可比性采用2009年數(shù)據(jù);萬東醫(yī)療和九安醫(yī)療的數(shù)據(jù)由年報(bào)或招股書中獲??；理邦儀器09年研發(fā)人員數(shù)量未直接披露，由員工總數(shù)與研發(fā)人占比計(jì)算得出。

　　將財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和相關(guān)經(jīng)營數(shù)據(jù)進(jìn)行聯(lián)系分析，往往可以得出財(cái)務(wù)報(bào)表中難以反映出來的真實(shí)信息。由上表可見，理邦儀器的研發(fā)人員占比明顯高于對比公司，表面上看其對研發(fā)的重視程度最高。但對比人均產(chǎn)出指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，公司的研發(fā)人員對應(yīng)的人均銷售收入顯著低于萬東醫(yī)療和九安醫(yī)療，這要么意味著公司將研發(fā)轉(zhuǎn)化成銷售收入的效率很低，要么意味著研發(fā)人員數(shù)量虛高。而對比以員工總數(shù)計(jì)算的人均銷售收入，公司卻處于萬東醫(yī)療和九安醫(yī)療之間，這不能不令人懷疑，公司為獲取研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除所得稅的優(yōu)惠，以及把自己包裝成一個高科技研發(fā)型公司，對研發(fā)人員的占比數(shù)據(jù)進(jìn)行了刻意美化。

　　(2)“公司于2008 年全面采用柔性生產(chǎn)線后，普通訂單的交付期由15 天縮短至3-5 天，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)和訂單響應(yīng)效率的快速提升?！比欢?cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，08-10年公司存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)分別為80天、85天和99天，不僅遠(yuǎn)超公司聲稱的訂單交付期，且有不斷延長的趨勢。公司不得不在后文中補(bǔ)充解釋是由于原材料占比較大的緣故，08-10年產(chǎn)成品周轉(zhuǎn)天數(shù)分別是26天、23天和20天，與公司產(chǎn)品生產(chǎn)周期基本保持一致。而這與前文刻意突出的“訂單交付期僅3-5天”仍有較大差距。

　　(3)“廣泛覆蓋的營銷網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢” “本公司擁有2,400 多家國內(nèi)經(jīng)銷商，覆蓋了國內(nèi)2,000 多個縣市和480 余家三級以上綜合醫(yī)院;擁有1,166 家國際經(jīng)銷商，覆蓋了全球120 多個國家和地區(qū)……”公司經(jīng)銷商數(shù)量的確龐大，但是否真有優(yōu)勢? 2010年公司共銷售各類醫(yī)療儀器94114臺(由招股書數(shù)據(jù)合并計(jì)算得出)，若以上文的經(jīng)銷商數(shù)量計(jì)算，平均每家經(jīng)銷商僅銷售26臺，以全部產(chǎn)品平均單價3238元(由招股書數(shù)據(jù)計(jì)算得出)計(jì)算，平均每家經(jīng)銷商僅實(shí)現(xiàn)銷售收入8.5萬元。公司刻意強(qiáng)調(diào)的營銷網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，僅以簡單的平均數(shù)運(yùn)算即可看出，這并非什么優(yōu)勢，反而說明經(jīng)銷商隊(duì)伍大而不強(qiáng)，平均銷售能力很差。

　　(4)“本公司具備較強(qiáng)的品牌影響力，產(chǎn)品批量進(jìn)入摩洛哥皇家醫(yī)院、香港瑪麗醫(yī)院、瑞典馬爾默大學(xué)附屬醫(yī)院等全球頂級醫(yī)療機(jī)構(gòu)?！贝苏Z在招股書中數(shù)次重復(fù)出現(xiàn)，但對于所謂“批量”的具體數(shù)量卻未披露。公司生產(chǎn)的儀器屬于技術(shù)相對成熟的醫(yī)療產(chǎn)品，在與通用電氣醫(yī)療和飛利浦等國外廠商競爭時靠的是性價比，或者說成本優(yōu)勢。進(jìn)入頂級醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖然說明產(chǎn)品質(zhì)量較好，但并不代表在創(chuàng)新研發(fā)上有何優(yōu)勢。

　　由上述幾例可以看出，公司在招股書中選取一些“亮點(diǎn)”進(jìn)行了反復(fù)強(qiáng)調(diào)，而我們基于相關(guān)數(shù)據(jù)的分析卻顯示出了不同的信息。招股書一方面披露不足，另一方面又刻意包裝，不利于投資者獲取全面客觀的信息并進(jìn)行正確的投資決策。招股書尚且如此，公司在未來上市后，能否進(jìn)行充分、客觀的信息披露令人擔(dān)憂。此外，公司的保薦人券商所承銷的其他創(chuàng)業(yè)板公司中，已大比例出現(xiàn)業(yè)績變臉的情況，說明上市時都進(jìn)行了過度包裝。投資者對此應(yīng)保持警惕。