《國家中長期生物技術(shù)人才發(fā)展規(guī)劃》日前出爐。規(guī)劃可謂宏大詳盡，由七個政府部門聯(lián)合起草(科技部聯(lián)合人力資源和社會保障部、教育部、中國科學(xué)院、中國工程院、國家自然科學(xué)基金委員會、中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會)，歷經(jīng)兩年完成。
那些起草這個《規(guī)劃》的專家一定是深入討論了許久才完成這份“折子”的。我特地下載了《規(guī)劃》的文獻原文學(xué)習(xí)了一下。總的感覺是高度有了，細節(jié)不夠;決心很大，入手不易。
不過，在宏觀政策指導(dǎo)下，具體如何行動?從下往上地運作如何進行?
創(chuàng)新型人才是培養(yǎng)出來的嗎?
我不同意“培養(yǎng)創(chuàng)新人才”的說法。
創(chuàng)新型人才是特意培養(yǎng)出來的嗎?能刻意培養(yǎng)出創(chuàng)新人才嗎?
在中國，我們的“大一統(tǒng)”文化很強調(diào)至上而下地“選拔”、“培養(yǎng)”。如果沒有伯樂，連千里馬也終究會被埋沒。所以中國的人才都是“被”人才的：被選拔，被培養(yǎng)，被獎勵，被崇拜。
讀喬布斯傳記，你會發(fā)現(xiàn)他的成長過程幾乎沒有“被XX”的痕跡，相反，所有現(xiàn)有的規(guī)章制度都可能成為禁錮他發(fā)展的枷鎖——如果他出生在中國，他就會失去很多打造了他個性的環(huán)境和機會。
從他的傳記中，我們可以看到他的成長有太多的偶然因素，而批量地把偶然變成必然是不可能的。這也是為什么我認為“培養(yǎng)創(chuàng)新人才”的說法不可行的原因。
我曾在一篇博文中比較了美國小孩和中國小孩學(xué)跳舞的事：美國更注意培養(yǎng)孩子的興趣，盡量鼓勵他們有個性，獨立發(fā)揮;而中國則強調(diào)整齊、統(tǒng)一、紀律、服從傳統(tǒng)模式。這看上去是小事，可是反映出來的卻是如何培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的大事。
創(chuàng)新如禪，不能言傳，只能靠醒悟。越是想“教導(dǎo)”，說出來的東西就越不像。所以說，創(chuàng)新者很難“培養(yǎng)”，只能“野生”。千里馬不都是靠伯樂去發(fā)現(xiàn)的，更主要的是給千里馬創(chuàng)造施展技能的空間。
喬布斯也不是培養(yǎng)出來的。政府在鼓勵創(chuàng)新上能做的不是去扮演伯樂的角色，而應(yīng)該去把那些圈養(yǎng)的馬放開，讓它們都有奔跑的機會，然后給跑在前面的發(fā)獎。
政府如何鼓勵創(chuàng)新?這也是歐洲、亞洲的一些國家，包括英國、法國、日本、韓國、新加坡等想從美國學(xué)習(xí)的。可殊不知，美國政府并沒有鼓勵創(chuàng)新的訣竅，美國的眾多創(chuàng)新并不能歸功于政府。創(chuàng)新是蘊藏在文化中的，不是法律和政策能駕馭的。
“制定一個五年計劃，投入一筆資金，培養(yǎng)出一批創(chuàng)新型人才”這樣的口號和政策能讓政府官員們覺得是盡力盡職了，可是實際上很難達到預(yù)期目的。因為創(chuàng)新不能計劃。像喬布斯那樣真正的創(chuàng)新者也不在乎金錢，而且所有批量生產(chǎn)的東西都有模具，有模具的東西就失去了特別，也就不能稱為創(chuàng)新了。
創(chuàng)新人才需要什么?
不過，單單不同意并不是建設(shè)性的意見。如果不去“培養(yǎng)”，人才從哪里來?一般人才可以培養(yǎng)造就，可是因為創(chuàng)新型人才的產(chǎn)生需要太多的偶然因素，而且創(chuàng)新人才又多有各自的特點，所以不能批量生產(chǎn)。好在，《規(guī)劃》提出的目標不高，在2020年以前，“僅僅”需要在生物領(lǐng)域造就3~5個“國際頂尖科學(xué)家”。
不過，到底是要“國際頂尖科學(xué)家”?還是要“國際頂尖的生物技術(shù)專家”?科學(xué)和技術(shù)是不同的：科學(xué)家通常是吃皇糧的自然規(guī)律發(fā)現(xiàn)者;而技術(shù)匠則是在市場上賺錢的創(chuàng)新者。也許科學(xué)家和技術(shù)匠各要兩個半?
培養(yǎng)，就要從種子做起;造就，也需要有好的毛坯。如何選種?誰來選?標準是什么?
培養(yǎng)，就需要有環(huán)境，需要一個營養(yǎng)豐富，沒有干擾的溫室。這個不難，搞生物技術(shù)，其實并不需要很多錢，國內(nèi)太多的實驗室購買了大批沒有用的或者極低使用率的儀器。硬件上面可以省去很多錢。
其實，這個《規(guī)劃》中回避了一個很關(guān)鍵的問題：責(zé)任。和任何事情一樣，培養(yǎng)人才也一定有一個成功率的問題，培養(yǎng)出3~5個頂尖人才可能需要相當(dāng)比例的“不成功”人數(shù)作為陪襯。誰來承擔(dān)那個“不成功”的責(zé)任?當(dāng)然，和風(fēng)險投資一樣，只要有幾個成功的，國家就劃算了?？墒秋L(fēng)險不能避而不談。
《規(guī)劃》是一個非常好的開端，說明國家重視人才，也有決心去做。畢竟，還沒有聽到世界上有任何一個國家有類似的大政方針。規(guī)劃中的目標完全沒有理由達不到，可總是覺得不夠細致，到底缺什么，還沒有體會透(所以這篇文章起草了幾天都沒完成)。
至上而下，國家需要創(chuàng)新人才，這是再明白不過的;可是，從下而上，創(chuàng)新人才需要什么?或許這才是更急切需要提出的問題。其實，創(chuàng)新者需要的也是大家都需要的：足夠多的錢和足夠多的自由、穩(wěn)定的大環(huán)境、少干擾的小環(huán)境。而這些，在中國工作的許多科學(xué)家們也都具備了，沒有理由不出成果，也沒有理由不出人才。所以，有沒有《規(guī)劃》不重要，有了規(guī)劃，一旦有了成果也有規(guī)劃者的功勞。
