這不禁讓人聯(lián)想，這樣的檢測烏龍是否還有其他案例?

　　無獨有偶，此前類似的事件確有可查。7月10日，湖南省信用建設(shè)促進會在對美贊臣、雅培、惠氏等洋品牌的1階段嬰兒配方奶粉相關(guān)產(chǎn)品里檢測出香蘭素，判定其不合格。這一消息發(fā)布后引來軒然大波。不久，檢測機構(gòu)湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)營養(yǎng)與食品安全檢測中心隨后又稱由于工作人員失誤，檢測結(jié)果無效，委托檢測的樣品中并未檢出香蘭素。

　　類似的烏龍事件一再發(fā)生，不斷觸及消費者心理底限， 正如北京大雨之后，天氣預(yù)報一次次耍烏龍，狼來了的故事到底要上演到什么時候?

　　據(jù)了解，《食品安全法》第五十七條規(guī)定：“食品檢驗機構(gòu)按照國家有關(guān)認證認可的規(guī)定取得資質(zhì)認定后，方可從事食品檢驗活動。但是，法律另有規(guī)定的除外。”而在“法律責任”一章，卻沒有對違反上述規(guī)定的對應(yīng)處罰規(guī)定。這樣的“違規(guī)”成本之低，是類似案例屢禁不止的最根本原因，也直接導(dǎo)致了相關(guān)職能部門在工作流程中出現(xiàn)漏洞的可能性增加。相關(guān)法律法規(guī)制度漏洞的及時彌補，才是真正應(yīng)對這些危機的根本之舉。

　　相關(guān)職能部門的責權(quán)需要明確，但同時，整個事件過程凸顯出了媒體、消費者等輿論發(fā)出者的無助，截至目前仍沒有一個可信賴的官方輿論來源，不懂得分辨事情的真?zhèn)渭袄姸龋鼰o法甄選適合媒體立場的觀點進行立論。 正如我們經(jīng)常聽到的“臺風預(yù)警”機制、“暴雨泥石流等地質(zhì)災(zāi)害”預(yù)警機制一樣，在風暴來臨之前，通過對情報信息的把握運用，警示社會各界加強不同等級的防范工作， 媒體也不會因為一葉障目、可能有失偏頗的報道隨意擴大危機， 避免引發(fā)不必要的恐慌。根據(jù)以上立論，記者認為當下最為緊要的，是相關(guān)權(quán)威機構(gòu)建立一套科學(xué)、嚴謹、公正的《食品安全預(yù)警報告機制》。也就是說，當政府檢測機構(gòu)發(fā)布不合格食品安全信息時，需要以公眾能理解的語言和符號，分等級分強度并更加準確的給出風險評估警示，增強社會各界的科學(xué)防范意識，而不是盲目防范。

　　據(jù)悉,業(yè)內(nèi)有關(guān)專家學(xué)者也發(fā)起呼吁，希望相關(guān)的政府職能部門、行業(yè)協(xié)會、專家學(xué)者等一起聯(lián)合起來，共同促進“食品安全預(yù)警報告機制”的出臺，造福社會、造福百姓,共同推進對中國食品安全的信心。