在經(jīng)歷了兩輪科技體制改革而科技與經(jīng)濟(jì)“兩張皮”仍待改善的情況下，建立以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系，成為2006年以來逐步推進(jìn)的第三輪科技體制改革的主導(dǎo)方向?？梢灶A(yù)料，“十八大”后科技體制改革將進(jìn)入推進(jìn)力度更大的階段。

　　而2020年中國的自主創(chuàng)新要更上臺階，尚需跨越“三重門”。

　　改進(jìn)封閉運行

　　橫亙在這一目標(biāo)前的第一道坎是，如何打破現(xiàn)有的自上而下封閉運行的科研體制。

　　中國現(xiàn)行科研體制，是一種脫胎于計劃經(jīng)濟(jì)的自上而下、由政府官員、大學(xué)科研院所專家及為數(shù)不多的大型國有企業(yè)共同組成的封閉的體系。從確定研究課題到課題“發(fā)包”，從科研成果評定到科技人才評價，完全在這一封閉的系統(tǒng)內(nèi)運行。

　　計劃經(jīng)濟(jì)時代，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)由政府確定，這套體系尚能提出與之相應(yīng)的科研計劃以服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而步入市場經(jīng)濟(jì)之后，這套政府驅(qū)動的封閉科研體系完全無法“摸準(zhǔn)市場的脈”。

　　此前的科技改革，雖然也曾鼓勵、逼迫這些封閉的體制內(nèi)科研機構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化、辦公司，但既未從根本上使這一體系成為包容企業(yè)在內(nèi)的開放體系，亦未改變其自上而下的決策機制，更難說增加了整體經(jīng)濟(jì)的技術(shù)含金量。

　　真正的經(jīng)濟(jì)主體企業(yè)，在改革開放后，大部分并不具備研發(fā)能力。經(jīng)歷過計劃經(jīng)濟(jì)的國有企業(yè)原本就只是工廠，并不具備多少研發(fā)能力;外資工業(yè)企業(yè)也大都是制造工廠，接單按設(shè)計組裝即可，處于并不需要多少技術(shù)能力的產(chǎn)業(yè)低端環(huán)節(jié);民營企業(yè)，往往是從簡單加工制造起步，前沿技術(shù)開發(fā)只是奢談。

　　當(dāng)有科研能力的機構(gòu)、人員無法真正為市場、為經(jīng)濟(jì)提供技術(shù)支撐，而市場主體又無力進(jìn)行科研開發(fā)的時候，經(jīng)濟(jì)與科技“兩張皮”也就在所難免。

　　建立開發(fā)型科研體制

　　那么，在不打破這套封閉的科研體系的情況下，建設(shè)以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系是否可行呢?

　　答案顯然是否定的。2005年底出臺的《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》提出建立企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系以來，雖然頗有進(jìn)展，但缺陷之處也很明顯。

　　根據(jù)官方數(shù)據(jù)，目前，中國已依托企業(yè)建立了90多個國家實驗室;在國家科技重大專項中，企業(yè)承擔(dān)的項目和資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過科研院所承擔(dān)的項目;科技支撐計劃90%的課題也是由企業(yè)牽頭。

　　但實際上，在封閉運行而又條塊分割的科技行政管理體制下，以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)存在諸多形式主義傾向，表現(xiàn)在：一是以企業(yè)為主體更多地是強調(diào)了企業(yè)的投入。但自上而下的科技體制下，很多科技計劃、項目都是政府確定，而不是以企業(yè)自身的技術(shù)創(chuàng)新需求為主導(dǎo)。因此，企業(yè)在政府的引導(dǎo)下加大投入，是企業(yè)幫助政府分擔(dān)了科技創(chuàng)新的風(fēng)險，而不是政府分擔(dān)企業(yè)的風(fēng)險。

　　二是“企業(yè)被參加”。一些國家重點科技計劃申請過程中，從申報資格上要求申報單位中要有企業(yè)參加，但這些項目本身一般是國有科研院所為主導(dǎo)，企業(yè)參加，很多時候是為了申請項目的需要、為了獲得政府的科技經(jīng)費，而不是真正意義上的源于企業(yè)的生產(chǎn)或市場上的技術(shù)創(chuàng)新需求。

　　三是在政策支持的具體對象上，“以企業(yè)為主體”中的企業(yè)，更多是國有企業(yè)、大企業(yè)，而忽視了民營企業(yè)、中小企業(yè)。而從科技創(chuàng)新的歷史來看，民營企業(yè)、中小企業(yè)往往是科技創(chuàng)新的重要主體。

　　因此，要建立以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系，就需要打破這套自上而下運行的封閉科研體系，建立容納企業(yè)的開放、互動型科技體制。

　　破除權(quán)力經(jīng)濟(jì)

　　企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系需要邁過的第二道坎是，中國必須破除權(quán)力經(jīng)濟(jì)。

　　企業(yè)是否愿意創(chuàng)新，取決于創(chuàng)新是否能夠給企業(yè)帶來利益，企業(yè)創(chuàng)新的動力在于競爭壓力和市場需求。當(dāng)前的中國，一方面，部分重要資源價格不能反映資源的稀缺性和外部性，導(dǎo)致低水平重復(fù)建設(shè)和片面追求速度;另一方面，許多政策還是投資激勵，各級政府掌控稅收、土地等資源，采取零地價和減免稅等政策吸引投資，使得企業(yè)傾向于從優(yōu)惠政策中獲利。當(dāng)房地產(chǎn)、金融、能源等低風(fēng)險行業(yè)能獲取高額利潤時，很難想象企業(yè)會費力去做創(chuàng)新、甚至是做實業(yè)。

　　而房地產(chǎn)、金融、能源這些行業(yè)，本質(zhì)上都是基于壟斷的權(quán)力經(jīng)濟(jì)。在權(quán)力經(jīng)濟(jì)之下，要素資源紛紛流向這些行業(yè)，致使企業(yè)缺乏創(chuàng)新動力。

　　如果不改變權(quán)力經(jīng)濟(jì)，即便政府加大科研投入力度，最終也只不過開辟另一個尋租領(lǐng)域，而推動創(chuàng)新的政策初衷只會竹籃打水一場空。

　　企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系的最后一重門，是技術(shù)創(chuàng)新本身面臨的形勢已不同往昔。

　　上世紀(jì)90年代初后，技術(shù)體制發(fā)生革命性變化，產(chǎn)品生產(chǎn)由集成向模塊化轉(zhuǎn)變。在產(chǎn)品的集成化時代，如果不掌握技術(shù)，便無法完成組裝;并且可以通過逆向拆解完成技術(shù)的消化吸收;但在模塊化的信息時代，通過逆向拆解消化吸收再創(chuàng)新已不再可能或者因為無法拆解，或者因為生產(chǎn)的模塊化，而無需技術(shù)就可組裝這也是“山寨”得以在中國大行其道的原因。但這種模塊化組裝，依靠的是低成本，而難以得到技術(shù)上的提升。

　　對于中國而言，如果邁不過去這“三重門”，不僅創(chuàng)新型國家目標(biāo)難達(dá)預(yù)期，且極有可能陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期低水平徘徊的“中等收入陷阱”;而要邁過這“三重門”，顯然已經(jīng)超出科技體制改革的范疇，而是一場更艱巨的戰(zhàn)役。