酒鬼酒“塑化劑”含量嚴(yán)重超標(biāo)一事余波未了，貴州茅臺(tái)、五糧液、洋河等國(guó)內(nèi)知名白酒品牌也卷入這場(chǎng)風(fēng)波。在關(guān)于茅臺(tái)酒塑化劑含量是否超標(biāo)一事上，香港檢測(cè)機(jī)構(gòu)與國(guó)內(nèi)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)結(jié)果差別較多，引發(fā)了人們對(duì)于我國(guó)食品安全檢驗(yàn)檢測(cè)制度的反思。究竟誰(shuí)有權(quán)進(jìn)行檢測(cè)，誰(shuí)有權(quán)發(fā)布報(bào)告，成了人們主要疑問(wèn)。檢驗(yàn)檢測(cè)是食品安全監(jiān)管的重要環(huán)節(jié)，高效的食品安全檢驗(yàn)檢測(cè)是保證食品安全監(jiān)管工作順利推進(jìn)的必要前提。目前我國(guó)從事食品安全檢驗(yàn)檢測(cè)的機(jī)構(gòu)主要分為三類(lèi)：隸屬于政府部門(mén)的機(jī)構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、高?？蒲性核膶?shí)驗(yàn)室。

　　其中，隸屬于政府部門(mén)的機(jī)構(gòu)是食品安全檢驗(yàn)檢測(cè)領(lǐng)域的主體資源。我國(guó)獨(dú)立的第三方檢驗(yàn)檢測(cè)市場(chǎng)是在政府逐步放松規(guī)制的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，經(jīng)歷了由國(guó)家檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)所有商品檢驗(yàn)(典型規(guī)范為《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)條例》)，到開(kāi)始對(duì)民間資本開(kāi)放商品檢驗(yàn)檢測(cè)市場(chǎng)(典型規(guī)范為《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》)，再到界定行政執(zhí)法性質(zhì)的強(qiáng)制性檢驗(yàn)檢測(cè)工作與民事行為檢驗(yàn)檢測(cè)業(yè)務(wù)、民營(yíng)檢測(cè)機(jī)構(gòu)快速發(fā)展、外資獨(dú)資檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)的發(fā)展階段。

　　不過(guò)，由于我國(guó)食品安全管理實(shí)行“分段監(jiān)管”的體制，大量檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)分屬政府各相關(guān)部門(mén)所有，資源普遍分割，檢驗(yàn)項(xiàng)目重復(fù)，檢測(cè)能力不高，布局不盡合理，缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，由此造成了多方面的管理困境。

　　第三方檢測(cè)不獨(dú)立

　　一般而言，到底酒鬼酒含沒(méi)含塑化劑，將酒送到“有關(guān)部門(mén)”檢測(cè)即可以清楚，但是國(guó)家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心卻以“沒(méi)有酒鬼酒公司開(kāi)具的檢測(cè)介紹信”為由拒絕檢測(cè)，于是送檢方才找到隸屬于英國(guó)Intertek集團(tuán)的上海市天祥質(zhì)量檢測(cè)公司檢測(cè)。

　　2002年修訂的《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》區(qū)分了執(zhí)法檢測(cè)與作為民事行為的檢測(cè)服務(wù)，其后商業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)快速發(fā)展。2008年，中國(guó)檢測(cè)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到450億元。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，這個(gè)市場(chǎng)成為僅次于美國(guó)的第二大檢驗(yàn)認(rèn)證市場(chǎng)。2009年中國(guó)第一家檢測(cè)企業(yè)“華測(cè)檢測(cè)”在深圳上市。

　　商業(yè)化之后，所謂第三方檢測(cè)與企業(yè)的關(guān)系發(fā)生了重大變化，檢測(cè)機(jī)構(gòu)將企業(yè)視為收入的重要來(lái)源，即使它們認(rèn)為自己是所謂“獨(dú)立第三方”。國(guó)家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心更是將企業(yè)視為自己服務(wù)的對(duì)象。利益驅(qū)動(dòng)之下，我們就可以理解國(guó)內(nèi)檢測(cè)機(jī)構(gòu)為什么不愿意接受個(gè)人委托的檢測(cè)了。不獨(dú)立的結(jié)果就是權(quán)威性不夠!

　　部門(mén)割裂中的檢測(cè)制度

　　2009年制定的《食品安全法》第六十一條規(guī)定：“食品行業(yè)協(xié)會(huì)等組織、消費(fèi)者需要委托食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)食品進(jìn)行檢驗(yàn)的，應(yīng)當(dāng)委托符合本法規(guī)定的食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行?！睆奈牧x解釋來(lái)看，消費(fèi)者個(gè)人是可以到相關(guān)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)食品進(jìn)行檢驗(yàn)的。

　　但是，在中國(guó)食品安全分段監(jiān)管的現(xiàn)狀之下，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的食品安全檢驗(yàn)檢測(cè)工作主要是由國(guó)家質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫總局來(lái)執(zhí)行的。雖然“三聚氰胺”事件之后，我國(guó)的食品安全監(jiān)管體制發(fā)生了一些變化，國(guó)家質(zhì)檢總局也于2008年10月在其官方網(wǎng)站上公布了《可檢測(cè)“三聚氰胺”的食品檢測(cè)機(jī)構(gòu)名錄》。此次公布的名單中，除了以往承擔(dān)國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)檢測(cè)任務(wù)的國(guó)家檢驗(yàn)檢疫系統(tǒng)的相關(guān)部門(mén)及機(jī)構(gòu)外，還首次出現(xiàn)了獨(dú)立的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)。這意味著作為社會(huì)檢測(cè)資源，第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)將逐漸成為國(guó)家檢測(cè)體系的重要組成部分。

　　然而，由于部門(mén)之間割裂，行政部門(mén)各執(zhí)各法，各檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)未有統(tǒng)一的法律規(guī)范，因此質(zhì)檢總局即使承認(rèn)第三方檢測(cè)機(jī)制，但《食品安全法》第六十一條的規(guī)定卻并未落實(shí)，結(jié)果導(dǎo)致事實(shí)上消費(fèi)者個(gè)人無(wú)法提出檢測(cè)。

　　加大培育第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)

　　對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，既要促進(jìn)食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展，又要監(jiān)管食品安全，在職能上存在著一定邊界模糊。如檢驗(yàn)檢測(cè)職能，政府大可不必全包全攬，建立第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)成為必然。這里需要強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：

　　第一，目前我國(guó)需要加大力度培育第三方檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)。只有這樣，才能緩解政府壓力，及時(shí)發(fā)現(xiàn)食品安全問(wèn)題。政府應(yīng)積極扶持高?？蒲性核⑸鐣?huì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)與企業(yè)內(nèi)部的自檢機(jī)構(gòu)，促進(jìn)這些機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大。

　　第二，要加強(qiáng)不同檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)。從國(guó)外的情況來(lái)看，在歐洲，政府很早就意識(shí)到其自身無(wú)法對(duì)食品安全實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)控，所以逐漸采取了支持、鼓勵(lì)第三方檢測(cè)發(fā)展的政策，對(duì)第三方檢測(cè)結(jié)果的應(yīng)用已經(jīng)成習(xí)慣。如德國(guó)的檢驗(yàn)檢測(cè)與監(jiān)管體系是由統(tǒng)一協(xié)調(diào)的三個(gè)層次構(gòu)成的整體：第一層次是企業(yè)食品質(zhì)量安全的自我檢驗(yàn)檢測(cè)，從源頭上保證食品的質(zhì)量安全;第二層次主要是由介于企業(yè)和政府之間的組織所構(gòu)成的中介外部機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)檢測(cè)，即第三方機(jī)構(gòu);第三層次則是政府的檢驗(yàn)檢測(cè)。再如日本，自本世紀(jì)以來(lái)一直在整合原來(lái)分散于不同部門(mén)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，整合其各自遵循的技術(shù)規(guī)范。

　　第三，要加強(qiáng)對(duì)第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。第三方機(jī)構(gòu)可能會(huì)受到企業(yè)利益的誘惑，因此政府機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織要對(duì)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和其檢測(cè)范圍進(jìn)行授權(quán)和認(rèn)證。要對(duì)第三方檢測(cè)的質(zhì)量進(jìn)行控制，對(duì)其檢測(cè)程序進(jìn)行控制。第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)不能因利益而喪失自己應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。在德國(guó)，通過(guò)對(duì)獨(dú)立性、透明度、公正性等的強(qiáng)調(diào)，第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)很少遭遇法律糾紛。

　　在當(dāng)下的中國(guó)，每有一次公共事件，必然會(huì)引發(fā)我們對(duì)某一制度的反思?！八芑瘎笔录彩侨绱?，在我國(guó)，第三方檢測(cè)的發(fā)展將是必然之勢(shì)，而目前“真正”意義與“真正”負(fù)責(zé)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)尚處于起步階段。我希望此次事件之后，政府、各第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)以及其他業(yè)界人士都能參與探討，建構(gòu)一種合作型的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)制。

　　之所以是合作型的機(jī)制，是說(shuō)這個(gè)機(jī)制不僅要重視第三方的作用，更要強(qiáng)調(diào)，一旦出現(xiàn)危機(jī)，政府所應(yīng)承擔(dān)的保障公眾安全的責(zé)任。有報(bào)道說(shuō)，12月11日上午，國(guó)家質(zhì)檢總局召集國(guó)內(nèi)白酒龍頭企業(yè)的董事長(zhǎng)級(jí)別會(huì)議，要求企業(yè)匯報(bào)針對(duì)預(yù)防塑化劑滲入所采取的措施。但白酒塑化劑問(wèn)題究竟有多嚴(yán)重，已經(jīng)或即將采取哪些應(yīng)對(duì)措施，公眾依然不得而知。

（作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授）