在全球制造時(shí)代，整個(gè)工業(yè)過(guò)程從原材料生產(chǎn)到最終產(chǎn)品制成的各個(gè)環(huán)節(jié)如研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、制造、營(yíng)銷等環(huán)節(jié)已形成了有序的全球網(wǎng)絡(luò)。由于曾經(jīng)在一個(gè)工廠內(nèi)部完成的生產(chǎn)過(guò)程已經(jīng)被分布到全球，因此“工廠”的詞義也需要重新認(rèn)識(shí)：現(xiàn)在的工廠已經(jīng)不是最終消費(fèi)品的生產(chǎn)主體，而只是全球分工網(wǎng)絡(luò)中承擔(dān)某個(gè)任務(wù)的節(jié)點(diǎn)，多少有點(diǎn)類似于“車間”的功能，世界本身才是個(gè)大的“世界工廠”，中國(guó)只是這個(gè)“大世界工廠”中最多的車間的集合。

　　當(dāng)前，全球工業(yè)體系的大致圖景可以分為設(shè)計(jì)、原材料、制造、銷售四個(gè)“模塊”勾勒其輪廓。

　　設(shè)計(jì)是生產(chǎn)過(guò)程的開始，而設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)是市場(chǎng)需求，因此市場(chǎng)需求量最大的地方能夠提出最多的對(duì)工業(yè)品設(shè)計(jì)的要求。當(dāng)前，美、歐、日等“西方發(fā)達(dá)國(guó)家”是最大的消費(fèi)市場(chǎng)，因此最大量的工業(yè)產(chǎn)品也是根據(jù)其需求設(shè)計(jì)的。設(shè)計(jì)連接的是市場(chǎng)與工廠，要把需求表達(dá)為工廠的操作，因此設(shè)計(jì)能力與對(duì)市場(chǎng)和工廠兩端的理解都密切相關(guān)。當(dāng)前設(shè)計(jì)能力最強(qiáng)的仍是西方國(guó)家，尤其是美國(guó)，世界上最密集的“創(chuàng)新”產(chǎn)業(yè)集群分布在美國(guó)西海岸。不過(guò)，設(shè)計(jì)過(guò)程中最大量的工作環(huán)節(jié)也是分解為模塊外包出去的，承接這種“包”最多的是中國(guó)和印度。隨著中國(guó)內(nèi)需的擴(kuò)大，提出的需求更多，設(shè)計(jì)能力逐漸在向中國(guó)轉(zhuǎn)移。

　　原材料的價(jià)值其實(shí)本應(yīng)由制造業(yè)來(lái)決定，但與生產(chǎn)的全球化密切相關(guān)的過(guò)程是國(guó)際原材料交易的金融化，原材料被稱為“大宗商品”金融化了之后，其價(jià)格是由交易市場(chǎng)與結(jié)算貨幣決定的，即被中間環(huán)節(jié)決定。當(dāng)前掌握貨幣權(quán)力的金融國(guó)家在努力與資源國(guó)家聯(lián)合起來(lái)向制造業(yè)國(guó)家提出更高的要價(jià)。

　　制造是生產(chǎn)過(guò)程的核心，中國(guó)擁有全球最多的制造能力。理解當(dāng)代制造業(yè)不可忽略的背景是“系統(tǒng)工程”。當(dāng)代的最終工業(yè)產(chǎn)品其實(shí)都是系統(tǒng)工程產(chǎn)物，為了把它們制造出來(lái)所需要的“工廠”是個(gè)“大世界工廠”，因此每一個(gè)具體的、傳統(tǒng)意義上工廠的規(guī)模已經(jīng)不重要。拿手機(jī)為例，為了制造一部手機(jī)的“裸機(jī)”，就需要組裝數(shù)以千計(jì)的零部件。而這數(shù)以千計(jì)的零部件中的很多都有不同的可選型號(hào)，往往每個(gè)型號(hào)都是由一個(gè)傳統(tǒng)意義上的工廠生產(chǎn)的。在這幅圖景中，中國(guó)是世界上最多的傳統(tǒng)意義上的工廠所在地。

　　而把諸多工廠串聯(lián)起來(lái)的，是服務(wù)于最終產(chǎn)品的“生產(chǎn)體系”———通常是由最終產(chǎn)品的品牌擁有者主導(dǎo)的。也就是說(shuō)，如果中國(guó)的制造環(huán)節(jié)是以生產(chǎn)出口產(chǎn)品為目標(biāo)的，則中國(guó)(傳統(tǒng)意義上)的工廠要被出口產(chǎn)品的品牌擁有者來(lái)分配其分工位置，而這些品牌擁有者大部分是西方跨國(guó)公司。

　　銷售決定著制造體系“賣什么”，從而在動(dòng)態(tài)地塑造整個(gè)制造體系。在當(dāng)代，銷售實(shí)際上越來(lái)越成為整個(gè)工業(yè)體系中的“大頭”———這一點(diǎn)看上去不太好理解。以電子商務(wù)為例，電子商務(wù)行業(yè)銷售額最高的是電子類產(chǎn)品，如手機(jī)、空調(diào)、電腦等，而這類產(chǎn)品的售后服務(wù)變得越來(lái)越重要，而這些售后服務(wù)提供的具體服務(wù)內(nèi)容往往是制造崗位的轉(zhuǎn)移，比如機(jī)械、電子崗位。因此，其工作內(nèi)容其實(shí)與工業(yè)崗位類似，但在統(tǒng)計(jì)上從第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了第三產(chǎn)業(yè)。

　　當(dāng)前，工業(yè)生產(chǎn)的序貫環(huán)節(jié)———從原材料開發(fā)、轉(zhuǎn)運(yùn)、加工，到產(chǎn)品設(shè)計(jì)、制造、銷售的鏈條，即價(jià)值鏈已然全球化，其背后是全球信息網(wǎng)絡(luò)的貫通和金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的銜接。曾經(jīng)可以按照國(guó)界線來(lái)劃分的一個(gè)個(gè)單獨(dú)的產(chǎn)業(yè)體系，已經(jīng)被全球一體化，成了全球產(chǎn)業(yè)鏈之網(wǎng)，我稱之為“全球共同的微觀基礎(chǔ)”。

　　“工業(yè)生態(tài)”才是關(guān)鍵

　　擺脫建立在單個(gè)“工廠”基礎(chǔ)上的工業(yè)認(rèn)知，從系統(tǒng)的觀點(diǎn)來(lái)看問(wèn)題，就會(huì)看到“工業(yè)體系”才是觀察一個(gè)國(guó)家工業(yè)水平的尺度。在最終產(chǎn)品越來(lái)越復(fù)雜的時(shí)代，往往一個(gè)產(chǎn)品所涉及的生產(chǎn)環(huán)節(jié)就有幾萬(wàn)個(gè)，飛機(jī)這樣的產(chǎn)品涉及的生產(chǎn)環(huán)節(jié)則有幾百萬(wàn)個(gè)。這么多的環(huán)節(jié)需要的供應(yīng)商也往往難以計(jì)數(shù)。一個(gè)國(guó)家能生產(chǎn)出什么樣的產(chǎn)品，取決于能夠協(xié)調(diào)多少個(gè)環(huán)節(jié)：協(xié)調(diào)的環(huán)節(jié)越多，就能生產(chǎn)出越復(fù)雜的產(chǎn)品。

　　決定一個(gè)國(guó)家工業(yè)水平的重要因素之一，是這個(gè)國(guó)家工業(yè)體系的完整性：能夠生產(chǎn)人類全部工業(yè)品種類中的多少種。在所有的工業(yè)品中，系統(tǒng)集成程度最高———即需要集成的工業(yè)門類最多的是宇宙飛船，生產(chǎn)宇宙飛船需要集成全部工業(yè)門類的七成以上。能夠生產(chǎn)出宇宙飛船，說(shuō)明這個(gè)國(guó)家擁有完整的工業(yè)體系，并且能夠充分有效地進(jìn)行協(xié)調(diào)，這樣的國(guó)家實(shí)際上能夠生產(chǎn)從最高端到最低端各種工業(yè)品。

　　不過(guò)，“工業(yè)體系”這個(gè)詞尚不能充分表達(dá)工業(yè)能力的來(lái)源。因?yàn)椤绑w系”是一種靜態(tài)的描述方式，難以傳遞“活躍度”方面的信息。因此，我主張用“工業(yè)生態(tài)”(industrialecosystem)一詞代替“工業(yè)體系”，以說(shuō)明工業(yè)不僅是個(gè)系統(tǒng)，而且是個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)系統(tǒng)的“活性”非常重要。

　　使用“工業(yè)生態(tài)”一詞，可以更清晰地理解中美工業(yè)現(xiàn)在的差別。2011年2月，奧巴馬總統(tǒng)曾經(jīng)問(wèn)喬布斯：能不能在美國(guó)建蘋果手機(jī)生產(chǎn)線以解決就業(yè)?喬布斯回答說(shuō)：技術(shù)上來(lái)講完全沒(méi)問(wèn)題，但需要8000多名工程師，在美國(guó)招募這么多工程師至少要9個(gè)月時(shí)間，但在中國(guó)只需要兩周，這就決定了生產(chǎn)實(shí)際上只能在中國(guó)進(jìn)行。

　　這個(gè)例子可以說(shuō)明從“生態(tài)”角度來(lái)理解工業(yè)體系“活性”的重要性。美國(guó)曾經(jīng)擁有世界上最大、最完整的工業(yè)體系，但是由于多年的工業(yè)外移，已經(jīng)失去了大量中低端環(huán)節(jié)，工業(yè)體系的“活性”大大降低。這一方面與工業(yè)中大量環(huán)節(jié)流失，剩余的部分難以“連綴成網(wǎng)”有關(guān)，另一方面，更為重要的是，如果掌握技術(shù)的人員沒(méi)有一直處在不斷工作的團(tuán)隊(duì)中的話，要想重新“找回狀態(tài)”也很困難。

　　與美國(guó)不同的是，中國(guó)的“工業(yè)生態(tài)”相當(dāng)富有活力。這與中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程密切相關(guān)：大部分工業(yè)崗位就業(yè)人員都處在“有活干”的狀態(tài)。

　　“工業(yè)生態(tài)”不僅與工業(yè)生產(chǎn)體系有關(guān)，與人口、消費(fèi)乃至社會(huì)、文化都密切相關(guān)。隨著時(shí)間的推移，中國(guó)的勞動(dòng)人口年齡在上升，但勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)或者叫做人力資本也在積累。隨著信息化和自動(dòng)化的發(fā)展，當(dāng)代工業(yè)越來(lái)越不需要低人力資本的簡(jiǎn)單勞動(dòng)力，但越來(lái)越多地需要富有工業(yè)經(jīng)驗(yàn)的勞動(dòng)者。因此，中國(guó)的“人口紅利”并不會(huì)消失，而是會(huì)轉(zhuǎn)向，轉(zhuǎn)向更為復(fù)雜的中高端工業(yè)產(chǎn)品方面。

　　正如一套自然生態(tài)系統(tǒng)難以轉(zhuǎn)移一樣，一套工業(yè)生態(tài)也是難以轉(zhuǎn)移的。西方的工業(yè)基礎(chǔ)之所以會(huì)大量轉(zhuǎn)移到中國(guó)，是因?yàn)橹袊?guó)具有適合承接現(xiàn)代工業(yè)的“土壤”，而這種土壤的存在，是有苛刻條件要求的，比如工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施水平、勞動(dòng)人口的知識(shí)水平、社會(huì)組織能力等。

　　有一個(gè)被廣泛引用的案例：20世紀(jì)80年代，美國(guó)的芯片制造商想設(shè)立一個(gè)海外工廠，備選廠址分別在當(dāng)時(shí)力推工業(yè)化政策的非洲某國(guó)和中國(guó)蘇州。在非洲某國(guó)招募的工人是從技術(shù)學(xué)校成批招入的畢業(yè)生，而在中國(guó)蘇州招募的工人則盡是受教育年限較短的家庭婦女。結(jié)果，培訓(xùn)期過(guò)后，非洲某國(guó)的工人合格率不足一半，而中國(guó)的工人合格率高達(dá)98%。其中一個(gè)原因在于：中國(guó)人吃飯用筷子，而生產(chǎn)線上用鑷子，對(duì)手部動(dòng)作的要求近似;并且，蘇州的家庭婦女在家里的主要活計(jì)是繡花!較高的科技基礎(chǔ)教育水平和社會(huì)組織能力使得中國(guó)的工業(yè)生態(tài)難以被其他一些發(fā)展中人口大國(guó)如印度、巴西復(fù)制。因此中國(guó)的工業(yè)事實(shí)上很難“移出”，只是會(huì)“外溢”———即中國(guó)的產(chǎn)業(yè)體系向境外擴(kuò)張。

　　從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)升級(jí)

　　中國(guó)目前正在努力擴(kuò)大內(nèi)需并推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這是中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。進(jìn)一步發(fā)展需要依靠熊彼特意義上的創(chuàng)新———即新的技術(shù)或商業(yè)模式帶來(lái)的生產(chǎn)與消費(fèi)過(guò)程的重組。創(chuàng)新從哪里來(lái)?新技術(shù)或商業(yè)模式從來(lái)不是在真空中冥想得來(lái)的，而是從解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、滿足實(shí)際需求中得來(lái)。如果這個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)鏈條主要是服務(wù)于國(guó)外訂單的，當(dāng)然所做的主要也就是在滿足國(guó)外市場(chǎng)的需求，而根據(jù)這些需求進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)的主導(dǎo)方當(dāng)然也就是國(guó)外公司，于是這個(gè)國(guó)家的熊彼特式創(chuàng)新必然會(huì)不足。要想在創(chuàng)新的基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求就成了前提。

　　把創(chuàng)新建立在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)基礎(chǔ)上，就需要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)。要把需求表達(dá)成產(chǎn)品并且賣出去，就要有設(shè)計(jì)能力、價(jià)值鏈構(gòu)建能力和分銷能力為支撐，而這就是涉及到第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大問(wèn)題。

　　“第三產(chǎn)業(yè)”的概念最早在1935年提出，當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)背景還是第二次工業(yè)革命時(shí)代，“工業(yè)”可以比較清楚地等同于“制造業(yè)”，因此“第三產(chǎn)業(yè)”也可以比較清楚地按照“不是農(nóng)業(yè)也不是工業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)被區(qū)分出來(lái)。但在當(dāng)代這種區(qū)分卻明顯過(guò)時(shí)，因此，當(dāng)代的“第三產(chǎn)業(yè)”需要分成生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和生活性服務(wù)業(yè)來(lái)看。其中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括金融服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、高技術(shù)服務(wù)業(yè)、設(shè)計(jì)咨詢、工程咨詢服務(wù)業(yè)等，很多都是從制造業(yè)中分離出來(lái)的。這種分離是怎么發(fā)生的呢?這實(shí)際上就是“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”的過(guò)程。比如說(shuō)，要生產(chǎn)更為復(fù)雜的產(chǎn)品，可能就需要使用數(shù)控機(jī)床，而數(shù)控機(jī)床的關(guān)鍵是編程，編程工作可能會(huì)被外包給專業(yè)公司，在統(tǒng)計(jì)上，給機(jī)床編程的工作如果是由獨(dú)立的公司來(lái)做的，就算做第三產(chǎn)業(yè)。

　　在全球共同的微觀基礎(chǔ)上，產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)是“體系越來(lái)越龐大，主體越來(lái)越精巧”，即就整個(gè)價(jià)值鏈而言，系統(tǒng)化程度越來(lái)越高，系統(tǒng)規(guī)模越來(lái)越大，但系統(tǒng)中的大多數(shù)企業(yè)會(huì)越來(lái)越專業(yè)化、精細(xì)化，只做某一項(xiàng)精細(xì)分工的企業(yè)會(huì)越來(lái)越多。在擁有高度現(xiàn)代化的制造業(yè)體系的日本，制造業(yè)企業(yè)中約四分之三是1~9人企業(yè)，而299人以下企業(yè)占全部制造業(yè)企業(yè)數(shù)的99%，這是因?yàn)槠浞止ぞW(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)，大多數(shù)企業(yè)都在大企業(yè)為核心的分工網(wǎng)絡(luò)中承擔(dān)某個(gè)細(xì)分環(huán)節(jié)。

　　中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)必然會(huì)帶有從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)升級(jí)特征。而第三產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新則會(huì)體現(xiàn)為生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新或者具體環(huán)節(jié)的技術(shù)升級(jí)，而這些都是“實(shí)驗(yàn)室”意義上的行為。因此，中國(guó)的發(fā)展方向應(yīng)該是從“世界制造車間”向“世界實(shí)驗(yàn)室”升級(jí)。

　　只有朝著“世界實(shí)驗(yàn)室”方向升級(jí)，決定產(chǎn)業(yè)體系水平的兩個(gè)根本性支撐因素———品牌和金融才能真正發(fā)展壯大起來(lái)。

　　品牌曾經(jīng)是產(chǎn)品生產(chǎn)者的標(biāo)簽，但在全球價(jià)值鏈時(shí)代，跨國(guó)品牌擁有者的角色已轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值鏈的規(guī)劃者與管理者。只有發(fā)展壯大自己的品牌，才能在全球價(jià)值鏈中擁有主動(dòng)地位。品牌的壯大需要多種要素的協(xié)力，而其中最關(guān)鍵的是實(shí)驗(yàn)室中的創(chuàng)新。

　　現(xiàn)代金融體系是全球價(jià)值鏈的“地基”，沒(méi)有現(xiàn)代金融體系把地球上連接為一體，全球價(jià)值鏈不可能建立。而金融本身的發(fā)展壯大，需要的是這個(gè)國(guó)家的實(shí)驗(yàn)室提供能夠帶來(lái)“破壞性創(chuàng)新”的產(chǎn)品。美元的地位離不開“美國(guó)創(chuàng)新”的支撐，同樣，人民幣的國(guó)際化也需要“中國(guó)創(chuàng)新”的助推。

　　下一輪產(chǎn)業(yè)革命

　　西方的“再工業(yè)化”與“第三次工業(yè)革命”會(huì)改變?nèi)蚬I(yè)格局，使制造業(yè)回流并削弱中國(guó)地位嗎?這需要從“再工業(yè)化”與“第三次工業(yè)革命”的內(nèi)涵來(lái)分析。

　　所謂“再工業(yè)化”，其依據(jù)是西方國(guó)家一些新建的工廠。但這些新建的工廠其實(shí)是現(xiàn)有的全球工業(yè)體系進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果，而非新的趨勢(shì)?，F(xiàn)有的全球工業(yè)體系朝著“體系越來(lái)越龐大，主體越來(lái)越精巧”的方向發(fā)展，其后果之一便是“就近組裝”———在銷售地附近組裝。由于產(chǎn)品越來(lái)越復(fù)雜，以及組裝環(huán)節(jié)的自動(dòng)化程度提高，因此離岸組裝再運(yùn)到銷售地，會(huì)越來(lái)越不如在銷售地附近組裝節(jié)約成本。僅通過(guò)西方國(guó)家建立幾個(gè)組裝廠來(lái)判斷“再工業(yè)化”是極其不充分的。西方國(guó)家能否“再工業(yè)化”的核心問(wèn)題是其“工業(yè)生態(tài)”能否恢復(fù)到20世紀(jì)80年代之前的水平，而答案顯然是否定的。

　　所謂“第三次工業(yè)革命”是一種概念炒作，其支撐論據(jù)大約有三：3D打印、自動(dòng)化、能源革命。但仔細(xì)分析，三者“忽悠”的成分都遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

　　3D打印根本不可能支撐新的工業(yè)革命，這是由其原理決定的。3D打印是增材制造，是把材料“堆積”成型的，這就注定了其制成品的材料強(qiáng)度有很大問(wèn)題，并且難以克服。3D打印的優(yōu)勢(shì)其實(shí)只在于復(fù)雜物品的成型，這對(duì)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)很有用，但僅靠設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)的改進(jìn)是不能帶來(lái)全產(chǎn)業(yè)鏈的顛覆性創(chuàng)新的。何況中國(guó)的3D打印技術(shù)并不落后。

　　自動(dòng)化程度的提高是全球工業(yè)的共同趨勢(shì)，西方媒體論證自動(dòng)化能帶來(lái)“再工業(yè)化”的理由是可以減少勞動(dòng)人口方面的劣勢(shì)。然而，必須指出的是，自動(dòng)化其實(shí)并不節(jié)約人力，只是改變?nèi)肆Φ挠猛径?。自?dòng)化會(huì)減少直接加工零件的工人，但卻增加編程和調(diào)試崗位數(shù)量，綜合算下來(lái)減少人員數(shù)量有限。

　　并且，要想能讓機(jī)器人完成生產(chǎn)動(dòng)作，需要由精通生產(chǎn)動(dòng)作的人來(lái)編程。在全球大部分最基礎(chǔ)的工業(yè)環(huán)節(jié)都在中國(guó)進(jìn)行的世界上，精通生產(chǎn)動(dòng)作的人都在哪里呢?

　　至于能源革命，更像是個(gè)氣泡。能源革命的最大論據(jù)在于頁(yè)巖氣。而頁(yè)巖氣是個(gè)泡沫的可能性遠(yuǎn)大于是一場(chǎng)革命的可能性。美國(guó)頁(yè)巖氣的盈虧平衡點(diǎn)大約在7美元/百萬(wàn)英熱單位左右，但實(shí)際天然氣價(jià)格只有3~4美元/百萬(wàn)英熱單位。這種長(zhǎng)期虧損的行業(yè)根本不具有支撐一場(chǎng)新工業(yè)革命的可能性。

　　說(shuō)中國(guó)是“世界工廠”意思就是說(shuō)中國(guó)在扮演世界最大工廠的角色，為全球生產(chǎn)工業(yè)制成品。這樣的視角實(shí)際上是在以第二次工業(yè)革命時(shí)代的工業(yè)認(rèn)知來(lái)看待當(dāng)代工業(yè)。

　　中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)必然會(huì)帶有從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)升級(jí)特征。而第三產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新則會(huì)體現(xiàn)為生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新或者具體環(huán)節(jié)的技術(shù)升級(jí)，而這些都是“實(shí)驗(yàn)室”意義上的行為。因此，中國(guó)的發(fā)展方向應(yīng)該是從“世界制造車間”向“世界實(shí)驗(yàn)室”升級(jí)。

　　所謂“第三次工業(yè)革命”是一種概念炒作，其支撐論據(jù)大約有三：3D打印、自動(dòng)化、能源革命，但三者“忽悠”的成分都遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

　　能源革命的最大論據(jù)在于頁(yè)巖氣，而頁(yè)巖氣是個(gè)泡沫的可能性遠(yuǎn)大于是一場(chǎng)革命的可能性。

　　第三產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新會(huì)體現(xiàn)為生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新或者具體環(huán)節(jié)的技術(shù)升級(jí)，而這些都是“實(shí)驗(yàn)室”意義上的行為。

　　(資料圖片)