科研不端行為，集中發(fā)生在項(xiàng)目申請(qǐng)階段，發(fā)生比例約為80%?？蒲胁欢诵袨榘ㄐ畔⑴撟骷佟⒅貜?fù)發(fā)表、抄襲剽竊、偽造、篡改、違反評(píng)審規(guī)定等幾種情況。
“人品太差，做出這樣的事情很惡心。”原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)、副總工程師張曙光在庭審時(shí)這樣評(píng)價(jià)自己的索賄行為。幾天來，這句話被媒體廣為傳播，同時(shí)，張曙光索賄用于評(píng)選院士的供述，也發(fā)酵成為一場(chǎng)對(duì)院士制度的批評(píng)。
院士評(píng)選中的“貓膩”并不是第一次曝光，只不過，張曙光在庭上的老實(shí)交代，卻意外地給院士評(píng)選黑幕提供了確鑿的證據(jù)。
“院士評(píng)選的混亂，其實(shí)就是中國(guó)科研環(huán)境的縮影。”多年批評(píng)院士制度的中國(guó)人民大學(xué)教授、校務(wù)委員顧海兵說。近年來，中國(guó)科研環(huán)境飽受詬病，就像院士評(píng)選中的種種“潛規(guī)則”一樣，科研環(huán)境中的不端行為，引發(fā)了來自體制內(nèi)和體制外的批評(píng)。
在這樣的背景下，科研系統(tǒng)也加緊自我“清污”的行動(dòng)，一些涉及金額千萬級(jí)的重大案件，開始出現(xiàn)在過去被譽(yù)為“凈土”的科研系統(tǒng)。
1000萬科研經(jīng)費(fèi)被貪污
今年早些時(shí)候，浙江大學(xué)水環(huán)境研究院院長(zhǎng)陳英旭在科研經(jīng)費(fèi)使用上出問題的消息在民間流傳，7月，《中國(guó)青年報(bào)》對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道。8月，《科學(xué)》雜志熱點(diǎn)關(guān)注了這一科研丑聞。
據(jù)報(bào)道，2012 年 6 月 28 日，浙江大學(xué)水環(huán)境研究院院長(zhǎng)陳英旭已被西湖區(qū)人民檢察院刑事拘留，7 月 12 日被依法逮捕。
資料顯示，陳英旭出生于 1962 年 8 月，浙江義烏人，教授、博士生導(dǎo)師。案發(fā)前，他任職浙江大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)、水環(huán)境研究院院長(zhǎng)。1996 年到 2002 年期間，他是德國(guó)柏林工業(yè)大學(xué)、日本東京農(nóng)工大學(xué)、美國(guó)哈佛大學(xué)高級(jí)訪問學(xué)者。陳英旭還是中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)中央委員、浙江省副主任委員，擔(dān)任過三屆全國(guó)政協(xié)委員。
從專業(yè)上的能力和威望來說，陳英旭無疑是高校和專業(yè)界的中堅(jiān)力量;從社會(huì)職務(wù)來說，陳英旭也是活躍分子。可以說，陳英旭原本是一顆科研界的“明星”。
讓陳英旭從學(xué)術(shù)高位跌落的，是一筆高達(dá) 1022.6646 萬元的科研經(jīng)費(fèi)。據(jù)報(bào)道，2013 年 3 月 19 日，杭州市中級(jí)人民法院開庭審理了陳英旭涉嫌貪污案，杭州市人民檢察院指控：陳英旭授意其博士生陸續(xù)以開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將 1022.6646 萬元專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)套取或者變現(xiàn)非法占為己有。
據(jù)報(bào)道，這筆巨款是“太湖流域苕溪面源污染河流綜合整治技術(shù)集成與示范工程”(以下簡(jiǎn)稱“苕溪課題”)的課題經(jīng)費(fèi)。“苕溪課題”是水專項(xiàng)“十一五”課題中的“太湖富營(yíng)養(yǎng)化控制與治理技術(shù)及示范工程”。
教育部網(wǎng)站上 2009 年對(duì)這個(gè)項(xiàng)目的介紹：課題實(shí)施的總體目標(biāo)，是通過技術(shù)系統(tǒng)集成和優(yōu)化，建設(shè)六大示范工程，削減示范區(qū)內(nèi)入河污染物負(fù)荷，確保河流水功能區(qū)達(dá)標(biāo)率 >70%，有效改善入湖河流水質(zhì)，形成以河流目標(biāo)污染負(fù)荷動(dòng)態(tài)控制為核心、農(nóng)業(yè)面源污染負(fù)荷削減為重點(diǎn)的入湖河流水污染控制技術(shù)體系。
關(guān)于經(jīng)費(fèi)，文中提到，“苕溪課題”總經(jīng)費(fèi)逾3億元，其中到校(浙江大學(xué))經(jīng)費(fèi)約 1.3 億。
起訴書顯示，2008 年 8 月至 2011 年 12 月，陳英旭用自己課題總負(fù)責(zé)人的身份，將關(guān)聯(lián)公司列為課題外協(xié)單位，再通過授意關(guān)聯(lián)公司開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將 1022.6646 萬元專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)套取或者變現(xiàn)非法占為己有。
陳英旭的代理律師戴夢(mèng)華在接受媒體采訪時(shí)稱，此次事發(fā)，是例行審計(jì)到浙江大學(xué)時(shí)，陳英旭自覺經(jīng)費(fèi)使用存在問題，將違規(guī)的款項(xiàng)退回，之后被立案?jìng)刹椤４鲏?mèng)華說，陳英旭是在審計(jì)署介入、審計(jì)結(jié)論作出前，主動(dòng)要求兩家公司將款項(xiàng)退還給浙江大學(xué)，“按照陳英旭的觀點(diǎn)，這事早就結(jié)束了，不知道為什么變成了刑事犯罪”。
陳英旭事件并不是科研系統(tǒng)唯一一個(gè)涉嫌貪污課題經(jīng)費(fèi)的事件。2012 年 12 月 28 日，教育部召開視頻會(huì)議，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)科研經(jīng)費(fèi)管理。會(huì)上，中紀(jì)委、監(jiān)察部駐教育部紀(jì)檢組長(zhǎng)王立英通報(bào)了6起科研經(jīng)費(fèi)貪污案件。
至今，關(guān)于陳英旭案的后續(xù)情況，還沒有任何公開信息，但陳案已經(jīng)在社會(huì)上產(chǎn)生很大影響。曾經(jīng)被認(rèn)為“凈土”的科研界開始顯現(xiàn)出不小的“蛀蟲”。
但是，很多人也認(rèn)為，出現(xiàn)貪污科研經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)象，也應(yīng)反省科研經(jīng)費(fèi)管理制度。陳英旭的代理律師戴夢(mèng)華在接受媒體采訪時(shí)表示，法律的滯后和實(shí)際操作過程中的種種問題，才導(dǎo)致了苕溪課題組最終出現(xiàn)科研經(jīng)費(fèi)的問題，“從中央到地方，從科研院所到各類學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，在項(xiàng)目科研經(jīng)費(fèi)使用上不合規(guī)的并非個(gè)別現(xiàn)象，這與經(jīng)費(fèi)使用管理制度缺乏和滯后有關(guān)”。
清污行動(dòng)與違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)
除了個(gè)別大案，科研界還展開了更多的清污行動(dòng)。
8月1日，中國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)公開通報(bào)一批科研不端行為典型案例。
案例包括：湖北某大學(xué)郝漢舟抄襲他人成果、謊報(bào)個(gè)人信息;天津某大學(xué)高鵬、姚素英等偽造篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù);湖南某大學(xué)彭國(guó)星與福建某大學(xué)余文瓊在網(wǎng)上雇人完成基金項(xiàng)目書;北京某研究所劉志華冒名侵占他人科研成果;四川某大學(xué)萬昌秀等抄襲他人項(xiàng)目申請(qǐng)書;山東某大學(xué)任升峰抄襲剽竊他人已獲資助項(xiàng)目申請(qǐng)書，并偽造信息;以及山東某醫(yī)院湯靚 2012 年度國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)書抄襲剽竊他人 2010 年度已獲資助項(xiàng)目申請(qǐng)書。
自然科學(xué)基金委員會(huì)的通報(bào)列舉了主要的科研不端行為，包括信息弄虛作假、重復(fù)發(fā)表、抄襲剽竊、偽造、篡改、違反評(píng)審規(guī)定等幾種情況。另外，科研不端行為發(fā)生的階段性較為明顯，主要集中在項(xiàng)目申請(qǐng)階段。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，申請(qǐng)者在申請(qǐng)書工作基礎(chǔ)和申請(qǐng)過程中發(fā)生的不端行為占科研不端行為的比例約為 80%。 項(xiàng)目執(zhí)行和結(jié)題過程中發(fā)生的不端行為占科研不端行為的比例約為 20%。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，自 2010 年至 2013 年 6 月 30 日，基金委監(jiān)督委員會(huì)共受理投訴舉報(bào)及建議 468 件，其中實(shí)名舉報(bào) 152 件，據(jù)悉，被受理的 468 件投訴舉報(bào)及建議占同期申請(qǐng)總數(shù)(60.7 萬)的 0.077%。
通報(bào)中說明，2010 年至今已對(duì) 5 個(gè)依托單位提出了內(nèi)部通報(bào)批評(píng)，責(zé)成 2 個(gè)依托單位加強(qiáng)管理;對(duì) 105 位當(dāng)事人分別做出了通報(bào)批評(píng)、內(nèi)部通報(bào)批評(píng)、書面警告等相應(yīng)處理;對(duì) 43 個(gè)已批準(zhǔn)的科學(xué)基金項(xiàng)目做出撤銷項(xiàng)目的決定;3 位被舉報(bào)“杰青”建議資助項(xiàng)目申請(qǐng)人未獲得資助;不端行為案例類型有弄虛作假 38 人次，論文重復(fù)發(fā)表 15 人次，抄襲剽竊 17 人次，造假、篡改數(shù)據(jù) 6 人次，其他 7 人次。
從自然科學(xué)基金委員會(huì)的通報(bào)看，對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為，負(fù)責(zé)審核和發(fā)放科研經(jīng)費(fèi)的機(jī)構(gòu)，并不是沒有采取監(jiān)督和懲罰措施，但這些措施顯然沒有達(dá)到“高壓”的效果。
最近幾年，媒體曝光學(xué)術(shù)不端行為非常頻繁，《新民周刊》也曾多次報(bào)道論文抄襲、盜用他人科研成果等事件，在報(bào)道過程中記者發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)不端者對(duì)自己的行為并沒有太多顧忌，他們自信，礙于情面或者利益關(guān)系，自己被舉報(bào)的可能性很小，就算被舉報(bào)，被懲處的可能性也很小。
當(dāng)然，如果只怪科研基金的發(fā)放單位監(jiān)督不力，似乎也有冤枉之嫌，如果學(xué)術(shù)道德、科研誠(chéng)信一路滑坡，“重典”也未必能治亂。
