不久前，科研經(jīng)費(fèi)使用中存在的腐敗問題，再次被媒體曝光。某高校科學(xué)家貪污巨額科研經(jīng)費(fèi)，被依法懲治。其實(shí)，科研經(jīng)費(fèi)中的腐敗問題出現(xiàn)多年了，有些早已成為“潛規(guī)則”。

　　據(jù)報(bào)道，江南某大學(xué)教授被指控授意其博士生，陸續(xù)以開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將1022萬元專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)，套取或者變現(xiàn)，非法據(jù)為己有。此案可能刷新了科研經(jīng)費(fèi)貪污歷史上的新紀(jì)錄。

　　那么，一個(gè)大學(xué)教授為什么能貪污那么多的錢呢?其實(shí)，案中的當(dāng)事人可不是一般的教授，而是該大學(xué)某研究院的院長，是國家某重大專項(xiàng)研究計(jì)劃的首席科學(xué)家，是重量級的研究與行政管理人員。這件事暴露出了科研領(lǐng)域一個(gè)非常嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，即科研經(jīng)費(fèi)分配存在著巨大的差異。那些大腕級的科研人員與普通科研人員，在經(jīng)費(fèi)使用上沒有共同點(diǎn)可言。

　　在我國醫(yī)學(xué)科學(xué)與生命科學(xué)領(lǐng)域，網(wǎng)上曾流行這樣一個(gè)名單：50多位科學(xué)家僅從國家自然科學(xué)基金中，就累計(jì)獲得了1000萬元以上的資助，網(wǎng)友們戲稱他們?yōu)椤扒f俱樂部”成員。如果從表面上看，那些“千萬級”經(jīng)費(fèi)是通過激烈競爭產(chǎn)生的，反映了他們較強(qiáng)的科研競爭實(shí)力，然而，仔細(xì)推敲起來，那些科研“千萬富翁”，則都是科技界的“大?！保缭菏?、大學(xué)校長或副校長、研究所的所長或副所長等，普通研究員或教授能夠進(jìn)入“俱樂部”的則幾乎沒有。

　　“千萬經(jīng)費(fèi)”當(dāng)然數(shù)字巨大，然而，這個(gè)數(shù)字早已被“億元俱樂部”所取代了。近年來，隨著國家一系列重大專項(xiàng)計(jì)劃的啟動，科研投入力度大大加強(qiáng)，給人的感覺是經(jīng)費(fèi)滿天飛。無獨(dú)有偶，進(jìn)入“億元俱樂部”的，許多都是“千萬俱樂部”的成員。據(jù)了解，出事的那位院長，就負(fù)責(zé)了近2億元的科研經(jīng)費(fèi)。

　　現(xiàn)實(shí)中，許多人申請科研經(jīng)費(fèi)，對要解決的科學(xué)問題是不關(guān)心的。他們最想知道的是如何拿到項(xiàng)目，只管結(jié)果不問過程。在撰寫科研計(jì)劃書的時(shí)候，將簡單問題復(fù)雜化，制造眼花繚亂的名詞，或直接從洋人那里翻譯幾個(gè)時(shí)髦的名詞，以顯示他們的學(xué)問高深。因?yàn)閰⑴c評審的專家也多少是小圈子里的人，大家互相關(guān)照，至于是否浪費(fèi)寶貴的國家經(jīng)費(fèi)，是沒有人關(guān)心的?！澳闶窍肽玫藉X，還是想解決實(shí)際問題?兩者的寫法是不同的?！?筆者一次參加課題申請，就聽到有人說出這樣的話。

　　與此形成鮮明對照的人，那些較正直的研究人員，那些不愿加入或沒有條件加入“大牛俱樂部”的普通科研人員，卻整日為發(fā)不出工資而犯愁。發(fā)不出工資，養(yǎng)不起隊(duì)伍，縱有渾身本領(lǐng)，也只有在激烈的科研經(jīng)費(fèi)競爭中面臨被淘汰或被邊緣化的危險(xiǎn)。

　　如何才能促進(jìn)科研經(jīng)費(fèi)的有效分配?如何最大程度地調(diào)動科研工作者的積極性?根據(jù)筆者幾十年從事科研的切實(shí)體會，建議如下：

　　第一，應(yīng)有一定比例的國家計(jì)劃科研項(xiàng)目。即國家為了滿足重大實(shí)際需求，解決具體存在的應(yīng)用問題，由國家直接劃撥專門經(jīng)費(fèi)來完成。集中優(yōu)勢力量，采取大兵團(tuán)作戰(zhàn)做法，是可以起到事半功倍成效的。當(dāng)年搞“兩彈一星”，就是這樣做的。進(jìn)入到國家重大計(jì)劃科研的研究人員，不允許再申請任何課題。相應(yīng)地，國家出面解決他們的住房、工資、養(yǎng)老等一切后顧之憂。當(dāng)前搞的某些項(xiàng)目似乎有這種色彩，遺憾的是，這樣的計(jì)劃都被部門包辦了，沒有集中最優(yōu)勢的力量來搞，而是采取 “山頭”主義，排斥異己，沒有形成科研合力。

　　第二，對科研經(jīng)費(fèi)采取嚴(yán)格的監(jiān)督與審計(jì)制度。當(dāng)前，對重大科研計(jì)劃的驗(yàn)收，都是當(dāng)事人或其主管部門自行驗(yàn)收，一些指標(biāo)即使沒有很好完成，但礙于面子，大家都不好捅破;審計(jì)部門只管經(jīng)費(fèi)是否按照規(guī)定花，但無法判斷經(jīng)費(fèi)花得是否合理。那些為解決國家重大需求而設(shè)立的項(xiàng)目，不能以上交若干中看不中用的SCI論文而湊數(shù)。

　　第三，科研經(jīng)費(fèi)要給一線的科研人員使用。當(dāng)前經(jīng)費(fèi)申請，數(shù)額越大的，申請起來越寬松，越小的經(jīng)費(fèi)(如國家面上基金或各省的自然基金)，評審起來越嚴(yán)格，這就客觀上造成大量的費(fèi)用集中到少數(shù)“千萬俱樂部”或“億萬俱樂部”等個(gè)別大腕科學(xué)家那里，而那些大腕科學(xué)家有些是不進(jìn)實(shí)驗(yàn)室的。他們僅是項(xiàng)目的“包工頭”，專門負(fù)責(zé)拿項(xiàng)目，到驗(yàn)收的時(shí)候再露幾次面，這樣經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)乃至挪用就很難避免。那些以大學(xué)校長、研究所長為專門職業(yè)的科學(xué)家，其主要職責(zé)是管理，應(yīng)逐漸從科研經(jīng)費(fèi)競爭隊(duì)伍中脫離出來。

　　第四，績效考核應(yīng)當(dāng)停止使用以經(jīng)費(fèi)申請數(shù)額論英雄的辦法。當(dāng)前對科研人員或大學(xué)教授的評估，主要看兩個(gè)指標(biāo)，一是SCI論文發(fā)表的數(shù)量，二是經(jīng)費(fèi)申請的額度?？蒲腥藛T的勞動，即使發(fā)表成果也是要看效益的，如果沒有花國家很多錢，也取得了大量成果，國家理應(yīng)主動支持他們;而花了大量的錢，成果卻不突出，就不能繼續(xù)鼓勵(lì)這些人向國家伸手要錢。即使不能立即停止將經(jīng)費(fèi)列入績效的指標(biāo)，也要采取將成果除以經(jīng)費(fèi)的做法，即單位經(jīng)費(fèi)資助強(qiáng)度的成果產(chǎn)出，為合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　第五，從源頭解決科研人員生存難問題，早日將他們從經(jīng)費(fèi)申請“游戲”中解脫出來。為鼓勵(lì)科研人員創(chuàng)造效益，許多科研院所和高校的管理政策，都與經(jīng)費(fèi)掛鉤，或直接用科研經(jīng)費(fèi)發(fā)工資，或用于績效獎(jiǎng)勵(lì)。沒有科研經(jīng)費(fèi)，許多研究人員要么被邊緣化，要么委身于學(xué)術(shù)大佬，從中分得一杯羹，其原始創(chuàng)新動力是被嚴(yán)重挫傷的。必須切實(shí)解決科研人員的工資問題，國家保留一部分精銳的科研隊(duì)伍，讓這些隊(duì)伍中的優(yōu)秀科研人員再也不“為五斗米而折腰”。

　　總之，科研經(jīng)費(fèi)問題是事關(guān)國家科研活動中的重大問題;經(jīng)費(fèi)申請已成為中國科學(xué)家生存的第一要?jiǎng)?wù);科研經(jīng)費(fèi)分配的嚴(yán)重不平衡，造成了科研腐敗，阻礙了中國科技進(jìn)步。建議有關(guān)部門認(rèn)真對待上述問題，早日將科研人員從科研經(jīng)費(fèi)困惑中解脫出來，為國家和人類的科學(xué)事業(yè)保駕護(hù)航。