最近，科技部部長(zhǎng)萬(wàn)鋼炮轟科研經(jīng)費(fèi)腐敗嚴(yán)重，再次引起了社會(huì)對(duì)財(cái)政科研經(jīng)費(fèi)使用情況的關(guān)注。

　　記者選擇了幾位普通的科研人員，向他們了解關(guān)于科研經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)和花費(fèi)的最普通經(jīng)歷。從來(lái)自各個(gè)不同單位和領(lǐng)域的研究人員的敘述可知，按照正式的國(guó)家規(guī)定，他們個(gè)人和周圍同事的科研經(jīng)費(fèi)使用普遍存在許多不合規(guī)之處，充滿著灰色。

　　我們無(wú)法肯定這幾位采訪對(duì)象所講的情況就代表了科研經(jīng)費(fèi)的普遍情況，但問(wèn)題之嚴(yán)重已不容忽視。當(dāng)少數(shù)人違規(guī)時(shí)，應(yīng)該處罰的是個(gè)體，而如果許多人都這樣靠灰色方式來(lái)運(yùn)行，灰色收入成為許多人的常規(guī)收入的一部分時(shí)，也許，真正該追問(wèn)的是，為什么這些科研人員都無(wú)法正常利用現(xiàn)有科研經(jīng)費(fèi)做出有益社會(huì)發(fā)展的科研學(xué)術(shù)成果，而只能長(zhǎng)期生活在這種灰色地帶之中?

　　“有的騙錢，有的累死”

　　張宇(化名)是某國(guó)家級(jí)科研機(jī)構(gòu)一個(gè)研究所的研究人員，在他的印象中，即使在同一個(gè)所內(nèi)，因?yàn)檠芯款I(lǐng)域、資金來(lái)源和具體項(xiàng)目等不同，資金使用的浪費(fèi)和效用也存在巨大差異。

　　他所在研究所的研究領(lǐng)域主要分四大塊：基礎(chǔ)學(xué)科考核的主要是論文，成果質(zhì)量完全靠研究者個(gè)人把握，有好有壞;生物學(xué)，尤其是微觀生物學(xué)，被他認(rèn)為“最容易騙人”。他的一個(gè)朋友申請(qǐng)一個(gè)科研項(xiàng)目并寫了相關(guān)論文，曾對(duì)他說(shuō)，“就是騙國(guó)家點(diǎn)錢花吧”。美國(guó)人寫的同類論文，發(fā)表后國(guó)內(nèi)當(dāng)天即能看到，相比之下，國(guó)內(nèi)同行寫的許多東西是沒(méi)有實(shí)際用處的;而在資源環(huán)境領(lǐng)域，普通的情況是，“100塊錢中有80塊是被浪費(fèi)或被挪用的”;高技術(shù)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)則浪費(fèi)最少，“投100塊，真正用上的能占一半以上”，這有兩大原因：一是這個(gè)領(lǐng)域?yàn)榱搜芯恳?gòu)置的東西較多，必然需要花費(fèi)一部分錢;二是研究出來(lái)的東西要有實(shí)際用途，也使得工作必須要用心。

　　而就各種不同渠道的資金而言，他認(rèn)為國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)的項(xiàng)目相對(duì)比較公正，一是對(duì)于申請(qǐng)人的條件限制小，從事相關(guān)科研的人員都可以申請(qǐng)，且主要由業(yè)內(nèi)專家評(píng)審，相對(duì)較為公正。而來(lái)自科技部的資金，則因?yàn)橐恍w制性的原因，實(shí)際中的使用并不太盡人意。

　　比如，科技部的主要導(dǎo)向是要出政績(jī)，設(shè)了許多要得比較急的課題，且相關(guān)的官員有很大權(quán)限：在初審時(shí)官員就能按照自己的偏好確定項(xiàng)目，雖然此后也要進(jìn)行專家評(píng)審，但評(píng)審后還要經(jīng)過(guò)預(yù)算階段，這一關(guān)還是由相關(guān)官員決定。這意味著，即使專家評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)了，相關(guān)官員也能以“預(yù)算有限”不給錢。張宇本人就遇到過(guò)好幾次類似情況。

　　另外，從進(jìn)入門檻而言，雖然科技部的項(xiàng)目按照規(guī)定也是相關(guān)科研人員都有資格申請(qǐng)，但在實(shí)際中，由于它是將名額下放到各個(gè)單位，每個(gè)單位名額有限，所以單位里能拿到課題的基本只有學(xué)霸和領(lǐng)導(dǎo)，“如有兩個(gè)課題，往往是一個(gè)院士得一個(gè)，所長(zhǎng)或副所長(zhǎng)得一個(gè)”。

　　具體到經(jīng)費(fèi)的使用情況，張宇表示，目前普遍存在的科研經(jīng)費(fèi)挪用，不能光說(shuō)科研人員不好，因?yàn)楝F(xiàn)在科研人員的基本工資很低，還有助手、學(xué)生和聘用人員的工資和勞務(wù)費(fèi)用需要發(fā)放，這一部分應(yīng)屬合理挪用。另外，由于按照目前的經(jīng)費(fèi)管理，只能報(bào)銷某些科目，一些的確需要花費(fèi)的錢沒(méi)有列入科目之中，只能列入一些管理較松的項(xiàng)目中報(bào)銷掉。一些不合理的費(fèi)用主要出現(xiàn)在采購(gòu)和會(huì)議方面。購(gòu)買器材的價(jià)格水分可能比較大。會(huì)議也可能有很大問(wèn)題。據(jù)他所知，從會(huì)議費(fèi)用中抽取至少20%的回扣，已經(jīng)成為一個(gè)潛規(guī)則。

　　令他感慨的是，在這種體制之下，有的科研人員可以輕松應(yīng)付并拿到大筆經(jīng)費(fèi)，“基本是騙錢”;另一些科研人員則須面臨經(jīng)費(fèi)管理和研究成果的雙重巨大壓力：他認(rèn)識(shí)的同行中，有搞高技術(shù)研究累死的;9月份，一位大家平時(shí)覺(jué)得“很老實(shí)”的國(guó)家級(jí)課題項(xiàng)目主持人跳樓身亡，傳言即是因?yàn)槊鎸?duì)審計(jì)，說(shuō)不清自己項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的花費(fèi)。

　　主要不是貪掉，而是浪費(fèi)掉了

　　李宏(化名)是某部委下屬研究院的中層管理人員，5年來(lái)連續(xù)主持一個(gè)總額為200萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)的國(guó)家社科基金研究項(xiàng)目。他的切身感受是，各個(gè)研究單位的經(jīng)費(fèi)管理具體差別很大，但就他自己所在的單位而言，這些經(jīng)費(fèi)主要不是被挪用或貪污掉了，而是“被浪費(fèi)掉了”。

　　他表示，像自己所在的這樣較老的部委下屬單位，財(cái)務(wù)制度較嚴(yán)，很多財(cái)務(wù)人員自己也是做科研出身，比較大額的票，都知道是怎么回事，真要“套錢”，套不了多少，所以經(jīng)費(fèi)主要不是貪污了，而是浪費(fèi)在各種不必要的活動(dòng)上了。

　　由于按照規(guī)定，項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)只能用在餐飲、車票、住宿和成果出版等幾項(xiàng)主要花費(fèi)上，為了“正當(dāng)”地得到這些票據(jù)，就必須常去郊區(qū)的度假村，或者時(shí)而去麗江和三亞等地“開會(huì)”。吃一頓飯一兩千塊。有時(shí)出去也會(huì)帶著家人一起去。

　　李宏表示，同時(shí)，研究人員的基本工資非常低，好幾年都沒(méi)有漲過(guò)工資了。他認(rèn)為，作為主要以腦力勞動(dòng)為主的社科研究經(jīng)費(fèi)，沒(méi)有給課題人的勞務(wù)費(fèi)用，而是規(guī)定都必須花在這種“吃住行”上，是非常不合理的。

　　在這一點(diǎn)上，一些企業(yè)課題就顯得較為合理，因?yàn)檫@種課題會(huì)專門留有20%左右的勞務(wù)費(fèi)用，所以一些研究人員寧愿做企業(yè)課題。而做國(guó)家課題，主要是為了樹品牌，名聲好，或者評(píng)職稱，以及在單位內(nèi)部的考核。這些國(guó)家課題做出來(lái)的成果最后審核也不嚴(yán)，很多東西并沒(méi)有實(shí)際用處。

　　財(cái)務(wù)人員也拿回扣

　　王梅(化名)是中央某直屬研究院的研究人員。她強(qiáng)調(diào)，院下屬各單位的經(jīng)費(fèi)情況區(qū)別很大，其中除了各單位領(lǐng)導(dǎo)的因素外，各個(gè)單位會(huì)計(jì)和出納等財(cái)務(wù)人員的個(gè)人因素也起著很大作用，具體到不同的發(fā)票可能在這個(gè)所能報(bào)，到另一個(gè)所可能就不能報(bào)。

　　同為社科領(lǐng)域的事業(yè)單位，與上述李宏一樣，她本人所在的單位主要能報(bào)銷的項(xiàng)目也是餐飲、住宿、交通和書報(bào)資料費(fèi)等。她覺(jué)得有些規(guī)定沒(méi)有什么道理，隨意性很大。

　　研究課題，規(guī)定第一年要花掉一部分，過(guò)時(shí)不花掉，就要沒(méi)收，只能大家去找票。一個(gè)熟悉的研究人員有幾千塊錢年底必須花掉，不然就收回去了，于是分了3000塊錢的額度讓她去買書來(lái)報(bào)銷。

　　她印象深刻的是，研究經(jīng)費(fèi)報(bào)銷跟財(cái)務(wù)人員個(gè)人的巨大關(guān)系。她單位里的財(cái)務(wù)人員對(duì)研究人員算是不錯(cuò)的，會(huì)經(jīng)常提醒她各種要注意的財(cái)務(wù)問(wèn)題，“有些東西如果財(cái)務(wù)人員不告訴你，你自己是不知道的，會(huì)搞得很累，許多事還辦不了”。

　　有一次，她去報(bào)一筆發(fā)票，報(bào)之前財(cái)務(wù)人員明確提出，報(bào)完了要給拿1000塊錢。她跟同事說(shuō)起來(lái)，別人還覺(jué)得她這么不懂事，“你怎么還要?jiǎng)e人開口?”

　　給財(cái)務(wù)人員一部分錢，儼然已經(jīng)成為某些研究單位的潛規(guī)則。因?yàn)樗麄冋莆罩麄€(gè)錢的流動(dòng)，早報(bào)一點(diǎn)，晚報(bào)一點(diǎn)，或者提醒你什么東西有更大的空間，其中獲益或受損都很明顯。

　　至于有些人說(shuō)的報(bào)銷審計(jì)越來(lái)越嚴(yán)，她認(rèn)為，道高一尺，魔高一尺，如果手上有課題費(fèi)，總是能占點(diǎn)便宜的，平時(shí)的日常開銷一般不用自己花錢，報(bào)掉都沒(méi)問(wèn)題。

　　找發(fā)票成了核心能力

　　李雷(化名)是某國(guó)家級(jí)科研機(jī)構(gòu)的研究人員。他所在的研究所賬務(wù)是由專人統(tǒng)一報(bào)，所以經(jīng)費(fèi)使用這一塊，關(guān)系到自己的，他印象最深的是“找發(fā)票”。

　　與上面兩位社科研究人員類似，李雷能報(bào)銷的發(fā)票類型也主要是書報(bào)資料、出差住宿、會(huì)議、餐飲票和出租車票幾大類。“哪個(gè)課題也得花點(diǎn)錢，但其他的，只要能找到真發(fā)票，都報(bào)得掉?！?/P>

　　他的經(jīng)驗(yàn)是，像國(guó)家圖書館這樣大的正規(guī)單位一般發(fā)票是買不到的，一些復(fù)印店、小書店等不太正規(guī)的地方則是能買到的。餐飲和出租車票能報(bào)的越來(lái)越少，現(xiàn)在明顯向書報(bào)和會(huì)議等方向傾斜，一般這方面的發(fā)票報(bào)起來(lái)都沒(méi)什么問(wèn)題。

　　令他感慨的一點(diǎn)是，如今的發(fā)票越來(lái)越正規(guī)，很多營(yíng)業(yè)單位跟稅務(wù)機(jī)構(gòu)聯(lián)網(wǎng)，虛增發(fā)票很難開，發(fā)票成了緊缺物資，一兩年前給對(duì)方3個(gè)點(diǎn)、5個(gè)點(diǎn)的回扣能很容易地找到發(fā)票，現(xiàn)在要7個(gè)點(diǎn)8個(gè)點(diǎn)才能找得到;另一方面，財(cái)務(wù)審計(jì)越來(lái)越嚴(yán)，“兩頭一擠壓，找票能力成了核心能力”。

　　不同來(lái)源的經(jīng)費(fèi)管理方式也有很大差別，來(lái)自國(guó)家社科基金的錢審得松一些，“國(guó)家撥給你的，買電腦都可以”。但自己本單位的錢審得就比較嚴(yán)。他記得，有一次一個(gè)同事為了報(bào)所里一個(gè)1000塊錢的課題費(fèi)，找了一疊出租車票，結(jié)果財(cái)務(wù)就沒(méi)通過(guò)，后來(lái)還是托朋友找了當(dāng)?shù)氐淖∷奁薄?/P>

　　不同的課題也不一樣。最近，他參加了一個(gè)研究項(xiàng)目，首期下來(lái)10萬(wàn)元，每人分1萬(wàn)元，讓每個(gè)人自己找發(fā)票報(bào)，結(jié)果是幾個(gè)組員都只找到四五千塊，還是課題負(fù)責(zé)人找了幾萬(wàn)塊才算湊滿。“為了一點(diǎn)錢，四處找票，很不值得?！弊鳛橐粋€(gè)國(guó)家級(jí)科研機(jī)構(gòu)的研究人員，他為要經(jīng)常四處找發(fā)票來(lái)領(lǐng)取自己的科研經(jīng)費(fèi)感到無(wú)奈。

　　他至少可以慶幸的一點(diǎn)是，自己買書可以隨便買喜歡的，而他妻子是另一個(gè)事業(yè)單位的科研人員，開買書發(fā)票時(shí)，得提供書名，由于研究領(lǐng)域較窄，很難在其中加上非研究領(lǐng)域之外的其他書籍。

　　因?yàn)榉蚱迋z都需要發(fā)票來(lái)報(bào)課題經(jīng)費(fèi)，曾讓一個(gè)開出租車的親戚找過(guò)一些出租車票。那親戚找了四五個(gè)出租車同行，一個(gè)車給了幾千塊錢的票，結(jié)果，他妻子也只敢一個(gè)車用了兩張票。“心虛，給財(cái)務(wù)的時(shí)候，別人發(fā)現(xiàn)全是同一輛車的票，問(wèn)起來(lái)沒(méi)法解釋?！币院笠膊惶敢鈫?wèn)人要票，“這也是人情，人家不一定覺(jué)得你賺了多少”。

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院最近發(fā)布了一項(xiàng)名為《中國(guó)財(cái)政科技撥款體制的若干問(wèn)題與對(duì)策研究》的報(bào)告，其結(jié)論認(rèn)為，中國(guó)的科技預(yù)算制度存在科技預(yù)算的編制不科學(xué)、科研投入多投、預(yù)算的管理缺乏約束、科研人力資本補(bǔ)償較低等問(wèn)題，建議調(diào)整科技撥款結(jié)構(gòu)、改革科技預(yù)算制度、充分補(bǔ)償科研間接成本等。

　　在接受記者的采訪中，課題組成員之一、清華大學(xué)公共管理學(xué)院助理教授汝鵬表示，研究中發(fā)現(xiàn)中國(guó)目前財(cái)政科技撥款體制主要存在三個(gè)問(wèn)題：一是保障性經(jīng)費(fèi)少，而競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)相比之下過(guò)高，2005年達(dá)到80%，在2009年雖然降到60%，但仍然過(guò)高。這使得研究人員在項(xiàng)目申請(qǐng)和考核中疲于奔命;二是財(cái)政撥款中基礎(chǔ)研究的比例很低，僅占5%左右，大量資金被用于應(yīng)用化、產(chǎn)業(yè)化方面，而這些方面，本應(yīng)該由企業(yè)或其他社會(huì)資金來(lái)承擔(dān);三是經(jīng)費(fèi)分散在國(guó)家自然科學(xué)基金委、科技部和國(guó)家發(fā)改委等10多個(gè)部委，導(dǎo)致重復(fù)投入和低效率。

　　也許，更重要的問(wèn)題是：科研經(jīng)費(fèi)成了一條利益鏈，而科研人員則成了現(xiàn)行體制下的科研食客。納稅人已經(jīng)不只是在為科研埋單，而是為一條利益鏈埋單。