專家表示，乳品安全仍心牽天下，27個(gè)熱點(diǎn)中涉及乳及乳制品的熱點(diǎn)問(wèn)題5個(gè)，占27個(gè)熱點(diǎn)的18.5%，是第二大被關(guān)注點(diǎn)，但均不屬于食品安全問(wèn)題。關(guān)于“常溫乳酸菌飲料”、“生鮮奶”等熱點(diǎn)均為乳品相關(guān)問(wèn)題。
與會(huì)專家指出，有些老問(wèn)題又穿上“新馬甲”，如“烹炸油安全”、“毒草莓”、“方便面32小時(shí)不消化”等，仍然被反復(fù)炒作，只是換上了不同的標(biāo)題，由此預(yù)示著科普的力度仍需加大。
■案例分析
“方便面不消化有損健康”是偽命題
2013年11月，有媒體報(bào)道稱，美國(guó)科學(xué)家對(duì)“加工食品(ProcessedFood)”與“無(wú)添加物食品(WholeFood)”被吃進(jìn)肚子里的情況進(jìn)行了對(duì)比研究，實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)手工拉面在32小時(shí)后已經(jīng)完全被消化，加工拉面則仍保有殘余、尚未完全消化。這一初衷為觀察加工食品消化過(guò)程的實(shí)驗(yàn)被媒體解讀為“方便面不好消化或者有害健康”，并于去年年初在新媒體上被廣泛轉(zhuǎn)載。
天津科技大學(xué)食品工程與生物技術(shù)學(xué)院教授王書軍指出，視頻拍攝所使用的膠囊內(nèi)鏡顯示的是2小時(shí)后的腸道內(nèi)消化情況，且該內(nèi)鏡對(duì)每個(gè)人每次所能記錄下的影像時(shí)長(zhǎng)最多只有8小時(shí)，無(wú)法對(duì)面條消化情況進(jìn)行連續(xù)32小時(shí)的記錄。“在這次拍攝中所記錄的一共只有兩個(gè)樣本，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，很難得到科學(xué)結(jié)論。每個(gè)人的消化能力是有差異的，主持實(shí)驗(yàn)的布雷登·郭在接受采訪時(shí)也承認(rèn)，并不能從中得出方便面不好消化或者有害健康的結(jié)論。”
“毒豆芽”案首現(xiàn)無(wú)罪判決引發(fā)關(guān)注
2015年6月16日,遼寧省葫蘆島市連山區(qū)人民法院對(duì)一起發(fā)回重審的生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪案件做出被告人郭某、魯某兩位芽農(nóng)無(wú)罪的判決。此為一系列“毒豆芽”案件被做出無(wú)罪判決的首例。該案的無(wú)罪判決引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。
對(duì)此，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院院長(zhǎng)胡小松指出，6-芐基腺嘌呤屬植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑，原衛(wèi)生部將該物質(zhì)從食品添加劑名單中刪除是出于工藝必要性的考慮，并非安全問(wèn)題，也就是說(shuō)豆芽生產(chǎn)過(guò)程中使用該類物質(zhì)的安全性“尚無(wú)結(jié)論”。因此，不能直接將此類物質(zhì)認(rèn)定為有毒有害的非食品原料，這正是作出無(wú)罪判決的依據(jù)。
“讓不讓用是管理問(wèn)題,是否有毒是科學(xué)問(wèn)題”,胡小松表示,在“有關(guān)部門公告禁止使用的物質(zhì)”和“有毒有害物質(zhì)”之間不能簡(jiǎn)單地畫等號(hào)。
