周劍峰是江蘇省一家民營第三方檢測機(jī)構(gòu)的總裁。這三年，他像個尋寶人一樣，輾轉(zhuǎn)于當(dāng)?shù)馗鞔蟾咝?，挖掘那些被關(guān)在實(shí)驗室里的科研儀器。對于檢測機(jī)構(gòu)來說，儀器是名副其實(shí)的寶貝。
用托管或半托管的方式盤活這些沉睡中的寶貝，是周劍峰最想做的。幾番努力后，他總算和一家高校合作成功，可是，他的心還在懸著，因為這種合作在無奈之下走進(jìn)了“灰色地帶”。
“資質(zhì)定不下來”
周劍峰心里清楚，作為一家民營企業(yè)，要購買大批價值動輒百萬千萬的高端儀器設(shè)備，不經(jīng)濟(jì)也不實(shí)際。
而他知道，承擔(dān)過國家大型科研項目的實(shí)驗室里，大多會為匹配項目而購置大型儀器設(shè)備，這些躺在實(shí)驗室里“睡大覺”的寶貝，正是企業(yè)急需的。
于是，周劍峰盤算，要是企業(yè)能把高校的儀器“盤”下來該多好。“企業(yè)不必投大筆資金去買設(shè)備，高校作為儀器持有方能有所收益，儀器也不至于被閑置。”周劍峰說。
“可以采取托管經(jīng)營的合作方式，高校把儀器全部‘包’給我們，我們支付一定的費(fèi)用并獲得獨(dú)立經(jīng)營權(quán)。也可以用半托管的方式，即一部分團(tuán)隊是原有機(jī)組單位的，如研究人員等，另一部分是企業(yè)團(tuán)隊，如銷售和市場人員，大家共同經(jīng)營。”說到這里，周劍峰心里美美的。
然而，事情并不如他預(yù)期的那么順利。三年，他談的諸多高校里，有合作意向的只有四五家，而最終真正合作成功的只有1家。
即便是這樣的成功，也還是遇到了問題——資質(zhì)成了新的關(guān)卡。“就算校企兩相情愿也不行。校企合作成立的公司，在環(huán)保局或質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局那里拿不到認(rèn)證資質(zhì)。資質(zhì)定不下來，就會影響設(shè)備使用率、服務(wù)能力和市場效益。”周劍峰說。
和周劍峰合作的江蘇省某職業(yè)學(xué)院負(fù)責(zé)人告訴記者，企業(yè)最難拿的是計量認(rèn)證資質(zhì)，因為地方部門要求科研儀器必須是企業(yè)自己的才行，而且資質(zhì)不能由企業(yè)和學(xué)校兩個單位聯(lián)合申請。
該負(fù)責(zé)人表示，校方其實(shí)也希望能與企業(yè)聯(lián)合申請資質(zhì)，“這樣，獲取資質(zhì)后，我們就可以和企業(yè)一起去申請項目”。
“現(xiàn)在我們只根據(jù)校企合作協(xié)議提供了價值五六十萬元的儀器設(shè)備，如果可以聯(lián)合申請資質(zhì)的話，我們當(dāng)然愿意拿出價值幾百萬元的其他設(shè)備儀器投入進(jìn)來。”該負(fù)責(zé)人說。
“高校有高校的考慮”
這三年，周劍峰在地方高校吃了不少閉門羹。而對于盤活高校科研儀器究竟有多難，江蘇省大型科學(xué)儀器設(shè)備共享服務(wù)平臺的負(fù)責(zé)人徐琴平深有體會。
在科學(xué)儀器共享方面，江蘇可謂走在全國前列。早在2005年，江蘇就在當(dāng)?shù)乜萍紡d、財政廳、教育廳、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局和中科院南京分院的支持下，建立了大型科學(xué)儀器設(shè)備共享服務(wù)平臺。但在徐琴平看來，大學(xué)在儀器共享上“做得非常不好”。
她告訴《中國科學(xué)報》記者，從江蘇省科技基礎(chǔ)資源調(diào)查情況來看，按一天8小時、一年200天算，國有資產(chǎn)購置的50萬元以上的大型科研儀器開機(jī)率大多在80%到90%。“但達(dá)到200%到300%才比較飽滿。”徐琴平說。
“高校有高校的考慮。”徐琴平說，“共享不是績效考核的內(nèi)容，儀器能為科研服務(wù)就可以了，并不要求提高儀器的利用率。”
不僅如此，“通常大型科研儀器主要集中在‘大牛’手中，沒有專人負(fù)責(zé)。”徐琴平說，大型儀器有專人負(fù)責(zé)，才有可能被熟悉，如果沒有負(fù)責(zé)人，即便是儀器共享了，也無法保證儀器能被高效利用。
更重要的是，“事業(yè)單位改革之后，高校收支兩條線，高校收到的錢跟個人不掛鉤，科研儀器共享對‘大牛’個人的項目評審、收益等方面來說并沒有什么幫助，可能只是添了麻煩。”徐琴平說。
此外，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所研究員董誠表示，共享本身也需要成本，國務(wù)院和地方出臺的文件只是允許非營利收費(fèi)，可實(shí)際上共享需要額外增加勞動強(qiáng)度和時間，而且儀器由于共享造成損害、磨碎，需要維護(hù)的費(fèi)用很高。
“如果儀器的產(chǎn)權(quán)問題、利益分配問題、知識產(chǎn)權(quán)問題、商業(yè)形式問題、保密問題等沒有明確規(guī)定，儀器單位和個人就永遠(yuǎn)不可能有積極性。”董誠說。
“讓地方知道該怎么做”
去年1月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于國家重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型科研儀器向社會開放的意見》，鼓勵企業(yè)和社會力量以多種方式參與共建國家重大科研基礎(chǔ)設(shè)施，組建專業(yè)的科學(xué)儀器設(shè)備服務(wù)機(jī)構(gòu)，促進(jìn)科學(xué)儀器設(shè)備使用的社會化服務(wù)。
去年9月，江蘇省跟著發(fā)文，鼓勵管理單位探索社會化托管方式，將科研設(shè)施與儀器委托給專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理和對外開放。
去年12月，教育部辦公廳下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)?？蒲谢A(chǔ)設(shè)施和科研儀器開放共享的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)調(diào)高等學(xué)校應(yīng)建立科學(xué)有效的科研設(shè)施與儀器開放共享服務(wù)管理制度。
文件接二連三地發(fā)，卻沒一件能救周劍峰的急。“我覺得有必要出一個對具體事情更有指導(dǎo)性的文件，讓地方知道具體怎么做。”周劍峰建議。
“托管的問題，要明確予以說明，解釋清楚與其他法律規(guī)定的關(guān)系。”董誠說，不能光出“意見”，還要出具體措施，真正細(xì)化到分類分級管理，從利益和法律層面解決問題。
其實(shí)早在2001年，國家就開始推動科技資源共享，如今，儀器共享已經(jīng)成為共識，但是落實(shí)效果并不顯著。“國有單位的儀器要托管給私人企業(yè)很難實(shí)現(xiàn)，且在法律上會有很大風(fēng)險，如果國家收緊政策，首當(dāng)其沖的是這些人。”董誠說。
他建議，除了法律要細(xì)化外，還要在規(guī)定參考價格的情況下允許營利性收費(fèi)，允許這部分收費(fèi)在相關(guān)人員內(nèi)合理分配。同時，還要把共享的責(zé)任落實(shí)到具體負(fù)責(zé)人，成為考核指標(biāo)之一。
在北京理工大學(xué)法學(xué)院理論法學(xué)研究所所長于兆波看來，共享的問題還處在公權(quán)力和私權(quán)利的“灰色地帶”。“在鼓勵共享的同時，政府也應(yīng)該增加政策剛性，推進(jìn)強(qiáng)制性共享，社會也應(yīng)形成寬容的風(fēng)氣，這樣才能有利于科研儀器資源實(shí)現(xiàn)最終的共享。”于兆波說。
