——訪北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院人文學(xué)院教授張新慶

至2015年以來(lái)基因編輯技術(shù)（CRISPR）廣泛運(yùn)用于生物學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域由此引發(fā)學(xué)界大量哲學(xué)與倫理學(xué)思考，CRISPR的倫理和監(jiān)管問(wèn)題作為研討焦點(diǎn)。這一興起不到30年的基因醫(yī)學(xué)技術(shù)何以讓人們“想說(shuō)愛(ài)她不容易”？未來(lái)，人文社會(huì)科學(xué)家與這一領(lǐng)域的自然科學(xué)家將如何共同推動(dòng)這項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展？北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院人文學(xué)院教授張新慶近日就相關(guān)問(wèn)題接受了中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)記者的采訪。 

記者：和運(yùn)用于其他醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的醫(yī)藥技術(shù)，基因編輯技術(shù)似乎致力于從更為初始的意義上預(yù)測(cè)、治療疾病。基因編輯技術(shù)的這種訴求的合理性、優(yōu)越性體現(xiàn)在哪些方面？ 

張新慶：長(zhǎng)期以來(lái)，人類一直在夢(mèng)想通過(guò)改變?nèi)祟惻咛?nèi)特定的遺傳性狀，讓新生兒不再攜帶致病基因，從而從根本上預(yù)防和治愈疾病。這種樸素而又善良的治本想法本身并沒(méi)有錯(cuò)。無(wú)論是如今如日中天的胚胎基因編輯技術(shù)，還是20世紀(jì)90年代就進(jìn)入動(dòng)物實(shí)驗(yàn)階段的生殖細(xì)胞系基因治療，都是人類為了自身健康而主動(dòng)開(kāi)展的技術(shù)嘗試。誕生于2013年的CRISPR-CAS基因編輯技術(shù)已成功運(yùn)用到定點(diǎn)敲除大、小鼠的基因，且效率高、速度快、簡(jiǎn)便易行，它也有望根除致病基因在世代間的傳遞。如果基因編輯技術(shù)用于預(yù)防和治療人類疾病，這種醫(yī)學(xué)目的之訴求具有技術(shù)的合理性。如果把這種新穎技術(shù)應(yīng)用于增強(qiáng)正常人性狀和能力的非醫(yī)學(xué)目的，設(shè)計(jì)新的基因嬰兒，則這種訴求不具有合理性。 

記者：但這一技術(shù)理性也觸及一系列爭(zhēng)議。比如如何看待基因編輯技術(shù)的價(jià)值中立性與否？它所可能實(shí)現(xiàn)的基于人們主觀意愿的“獨(dú)家定制”遺傳基因，以人來(lái)控制自身進(jìn)化能否實(shí)現(xiàn)優(yōu)于自然選擇的進(jìn)化？是否可能造成生物物種不平等性觀念？請(qǐng)您談一談基因編輯技術(shù)可能帶來(lái)的倫理道德難題。 

張新慶：對(duì)于諸如基因編輯技術(shù)這樣有可能影響到人類基因庫(kù)多樣性的“攻擊性”強(qiáng)的嶄新形態(tài)，有兩個(gè)倫理問(wèn)題需要深入思考：該不該做？應(yīng)該如何做？前者是實(shí)質(zhì)倫理問(wèn)題，后者是程序倫理問(wèn)題。在該不該問(wèn)題上，人類社會(huì)已經(jīng)達(dá)成較大共識(shí)的是，借助基因編輯技術(shù)改變?nèi)祟惻咛セ蛏臣?xì)胞來(lái)達(dá)到生殖目的或增強(qiáng)人類性狀和能力的做法均得不到倫理上的辯護(hù)，主要的理由是：不可接受的風(fēng)險(xiǎn)-收益比、漠視了胎兒開(kāi)放性未來(lái)的權(quán)利，甚至背離了人類尊嚴(yán)。 

那么，出于醫(yī)學(xué)目的之胚胎基因編輯該不該得到倫理上的辯護(hù)呢？學(xué)術(shù)界對(duì)此存在較大的認(rèn)識(shí)分歧。主張暫緩編輯人類胚胎基因的理由可以概括為：基因脫靶效應(yīng)誘發(fā)醫(yī)源性不可逆?zhèn)?，編輯人類胚胎基因只是防控遺傳疾病的備選方法之一，直接操縱人類胚胎基因，冒犯了人類尊嚴(yán)。當(dāng)然，即便是不少倫理學(xué)家也對(duì)上述反對(duì)聲音不以為然，更不要說(shuō)那些志在捷足先登的科研人員了。 

面對(duì)倫理認(rèn)識(shí)分歧，人類社會(huì)應(yīng)該為基因編輯技術(shù)設(shè)立禁區(qū)呢？還是不顧道德風(fēng)險(xiǎn)而“勇往直前”呢？這兩種極端的做法均不可取。中山大學(xué)黃軍就在我國(guó)主辦的Protein&Cell上發(fā)表胚胎基因編輯論文后，我在《科技導(dǎo)報(bào)》上曾經(jīng)以“暫緩編輯人類胚胎基因之倫理論證”為題表達(dá)本人當(dāng)時(shí)的倫理態(tài)度。“暫緩”的隱含著兩層含義：出于醫(yī)學(xué)目的之基因編輯技術(shù)臨床應(yīng)用不存在實(shí)質(zhì)性倫理問(wèn)題，可以得到倫理辯護(hù)，但在程序倫理上存在問(wèn)題。也就是說(shuō)，當(dāng)倫理討論不充分、倫理準(zhǔn)則和倫理審查缺失又監(jiān)管不到位時(shí)，一系列不受倫理約束的人類胚胎基因編輯研究有可能蔓延，最終危及這項(xiàng)被患者和社會(huì)公眾寄予厚望的新興技術(shù)本身。21世紀(jì)初的干細(xì)胞治療從如火如荼到2012年“自查自糾”政策出臺(tái)后的戛然而止就是前車之鑒。

記者：根據(jù)“人類基因編輯國(guó)際峰會(huì)”形成的科學(xué)家一致聲明，科學(xué)家們倡導(dǎo)“盡可能使得該技術(shù)能夠?yàn)槿祟惤】抵\求福祉”，同時(shí)對(duì)可能帶來(lái)的科學(xué)、倫理和社會(huì)問(wèn)題也提出倫理準(zhǔn)則。您認(rèn)為，目前形成的聲明是否足以化解基因編輯技術(shù)遭遇的倫理道德難題？不可否認(rèn)，這項(xiàng)研究不僅僅是技術(shù)層面尋求突破，請(qǐng)您就相關(guān)的共識(shí)聲明，談一談未來(lái)亟需倫理學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)以及其他人文社會(huì)科學(xué)家們開(kāi)展哪些相關(guān)思考和研究，為審慎推動(dòng)這項(xiàng)技術(shù)在人類健康福祉的運(yùn)用中“保駕護(hù)航”？ 

張新慶：2015年12月初在美國(guó)華盛頓召開(kāi)的人類基因編輯國(guó)際峰會(huì)，開(kāi)展跨文化的科學(xué)和倫理對(duì)話，探討技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及相關(guān)倫理、法律和社會(huì)影響，以及國(guó)際和國(guó)家管理規(guī)則和原則。這是科學(xué)共同體吹響了合乎倫理地開(kāi)展人類胚胎基因技術(shù)的號(hào)角。當(dāng)然，我們不能指望一次峰會(huì)、一個(gè)聲明就可以有效化解基因編輯技術(shù)遭遇的倫理道德難題。事實(shí)上，在那些棘手的倫理難題上，同一個(gè)實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家的道德立場(chǎng)也可能不盡相同，主要表現(xiàn)在如何看待人類尊嚴(yán)？什么是可接受的風(fēng)險(xiǎn)-受益比？這就是倫理學(xué)不同于自然科學(xué)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。 

不過(guò)，這并不意味著倫理學(xué)反思和倫理論證可有可無(wú)，甚至成為人類基因編輯技術(shù)的羈絆?？茖W(xué)進(jìn)步和倫理規(guī)范之間存在必要的張力?？茖W(xué)家、政策制定者、患者、倫理審查委員會(huì)、學(xué)術(shù)期刊和媒體等利益相關(guān)者要廣泛、充分地討論編輯人類胚胎基因的社會(huì)、倫理和法律影響，明確該不該做和如何做之類的問(wèn)題，再制定相應(yīng)的倫理準(zhǔn)則和管理規(guī)范并加以嚴(yán)格執(zhí)行。 

飽受倫理爭(zhēng)議的人類基因編輯技術(shù)為倫理學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)以及其他人文社會(huì)科學(xué)家?guī)?lái)了新的挑戰(zhàn)，也迎來(lái)了新的發(fā)展契機(jī)。1990年人類基因組研究計(jì)劃啟動(dòng)以后，歐美國(guó)家、東亞的中國(guó)、日本、韓國(guó)等均有一批學(xué)者致力于他人類基因組研究之倫理、法律和社會(huì)蘊(yùn)含（ELSI），催生了基因倫理學(xué)這樣的新興學(xué)科，對(duì)基因決定論、基因?qū)＠?、基因隱私之議題的深入研討為哲學(xué)、法律注入了新的活力。有理由相信，以人類基因編輯技術(shù)為代表的一批新穎生物技術(shù)也會(huì)為廣大人文社會(huì)科學(xué)工作者帶來(lái)新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。