2017年12月22日，CDE發(fā)布關(guān)于公開征求《已上市化學(xué)仿制藥(注射劑)一致性評價技術(shù)要求》意見的通知。
 
　　點評
　　對于行業(yè)的影響超過口服藥品一致性評價，醫(yī)藥供給側(cè)改革再度提速。
 
　　目前我國臨床使用的西藥超過70%是注射劑型，相對于口服固體制劑而言，注射劑的覆蓋范圍更廣，終端金額更大，相關(guān)企業(yè)更多，對于行業(yè)的影響超過口服藥品的一致性評價。我國注射劑產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，注射劑型在終端市場份額占比最大，超50%。據(jù)中康CMH監(jiān)測數(shù)據(jù)，2013-2016年國內(nèi)注射劑市場保持增長態(tài)勢，2016年國內(nèi)注射劑用藥規(guī)模達7577億元，同比增長8.1%。其中，化學(xué)藥注射劑占72%的份額。
 
　　僅限于化學(xué)仿制藥注射劑型，并未涉及中藥注射劑。后續(xù)期待政策明確。
 
　　尚未明確評價品種的范圍和評價的時間軸?？诜幤返囊恢滦栽u價要求289個品種在2018年底完成，但是注射劑型化學(xué)仿制藥一致性評價的品種范圍和時間軸暫時沒有明確。國家在之前的征求意見稿中提及未來5-10年完成已上市注射劑的再評價。通過再評價的，享受化學(xué)仿制藥口服固體制劑質(zhì)量和療效一致性評價的相關(guān)政策
 
　　主要涉及產(chǎn)品領(lǐng)域及特點
 
　　一般注射劑
 
　　要從處方、生產(chǎn)工藝等處方工藝角度進行研究和驗證，同時對于原料藥、輔料、包裝等質(zhì)量控制要求等不同角度進行規(guī)范，與國際接軌。
 
　　特殊注射劑
 
　　脂質(zhì)體、靜脈乳、微球、混懸型注射劑等一致性評價還需參照FDA、EMA發(fā)布的特殊制劑相關(guān)技術(shù)要求，并且采用商業(yè)批量的樣品進行BE試驗和/或臨床試驗。相對于普通注射劑而言，特殊注射劑在處方工藝、質(zhì)量研究、BE/臨床試驗等角度的難度及壁壘較高。考慮到目前國內(nèi)BE資源緊缺等因素，我們認為對于特殊注射劑而言，其一致性評價的費用和周期都會較長，參照目前口服制劑的一致性評價情況，其費用超過1000萬，周期在2年左右。由此，企業(yè)鑄就的壁壘也比較長，
 
　　重點跟蹤和關(guān)注公司包括：麗珠集團、綠葉制藥、石藥集團、恒瑞醫(yī)藥、海思科、科倫藥業(yè)等。
 
　　改規(guī)格、改劑型、改鹽基注射劑
 
　　要充分論證規(guī)格、劑型或者鹽基變動的科學(xué)性、合理性和必要性。對于改規(guī)格，在適應(yīng)癥相同的情況下，不得改變注射劑原批準(zhǔn)的用法用量或適用人群，其規(guī)格一般不得小于單次最小給藥劑量，也不得大于單次最大給藥劑量；對于改劑型要證明有明顯的臨床優(yōu)勢；對于改鹽基要從藥學(xué)和臨床兩方面證明改動的臨床優(yōu)勢。我們認為這是對于過去“偽創(chuàng)新”的一次清算，很多沒有臨床安全性、有效性優(yōu)勢的產(chǎn)品，單純從規(guī)格、劑型和鹽根等方便做變動而追求特殊地位的藥品將逐步退出市場。而對于真正從臨床安全性、有效性和質(zhì)量可控性等角度出發(fā)的改進型藥品將脫穎而出。
 
　　氯化鈉注射液、葡萄糖注射液、葡萄糖氯化鈉注射液、注射用水等
 
　　原則上不納入一致性評價范圍，但其滅菌工藝、濾器與包材選擇(含相容性研究)等應(yīng)符合相關(guān)技術(shù)要求
 
　　注射劑一致性評價的難度
 
　　參比制劑難尋：我國尚無權(quán)威的“橘皮書”目錄可供參考；同一品種市售品的質(zhì)量水平參差不齊。
 
　　生產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險：生產(chǎn)工藝不穩(wěn)定；未遵循GMP；無菌、熱原等未有效控制；包材相容性問題；可見微粒等未充分控制。
 
　　原輔料風(fēng)險：原料生產(chǎn)問題；輔料質(zhì)量不可控；輔料來源不一致。
 
　　臨床使用風(fēng)險：臨床給藥中的濫用；不當(dāng)配伍；超大劑量；使用方法不當(dāng)；上市后不良反應(yīng)監(jiān)測有限。
 
　　BE試驗臨床資源不足：目前我國口服片劑一致性評價加速進展，面臨臨床試驗機構(gòu)不足的限制，而對于特殊注射劑，一致性評價過程中需要BE驗證，進一步加劇了臨床試驗資源不足的問題。