世界各國為加快發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，依托自身的政治體制、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和文化傳統(tǒng)，采用了不同的發(fā)展模式。從管理主體視角來看，當(dāng)前全球高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以分為兩大模式：

一是以市場(chǎng)為主導(dǎo)，政府宏觀調(diào)控為輔的發(fā)展模式。該模式以自由競(jìng)爭(zhēng)為主，注重通過市場(chǎng)手段進(jìn)行資源的優(yōu)化配置。政府一般不直接參與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而是通過制定各種政策法規(guī)，簽訂科研合同和采購合同等方式對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行宏觀調(diào)控和間接扶持。最典型的代表就是美國加州的“硅谷”和波士頓的“硅路”（128號(hào)公路產(chǎn)業(yè)帶）。但自克林頓入主白宮以后，開始強(qiáng)調(diào)政府對(duì)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的直接干預(yù)，采取官（聯(lián)邦政府、州政府）、產(chǎn)（企業(yè)）、學(xué)（科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)）聯(lián)合研究開發(fā)生產(chǎn)機(jī)制，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，典型代表為北卡羅來納州的三角研究園。

二是以政府為主導(dǎo)，市場(chǎng)自主創(chuàng)新為輔的發(fā)展模式。該模式又可以分為科學(xué)城和技術(shù)園區(qū)兩種類型?？茖W(xué)城型模式具有行政區(qū)域的特點(diǎn)，通常由政府進(jìn)行規(guī)劃建設(shè)，把大批研究機(jī)構(gòu)和科學(xué)專家集中在高質(zhì)量的城市空間，實(shí)現(xiàn)科研開發(fā)協(xié)同發(fā)展。典型代表為日本的筑波和韓國的大德等；技術(shù)園區(qū)型模式類似于新型的產(chǎn)業(yè)行政區(qū)劃，更具政府行為色彩。其目標(biāo)是在某一劃定的地區(qū)集中興建一批高新技術(shù)公司，以提升該地區(qū)的國際競(jìng)爭(zhēng)力和追求經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長。典型例子有臺(tái)灣的新竹、法國的索菲亞•安蒂波里斯和英國的劍橋。

雖然上述兩種發(fā)展模式的管理主體和運(yùn)作方式上存在一定的差異，但是在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面有許多共性值得關(guān)注：

第一，政府的支持和干預(yù)不可或缺，通過制定產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。美國幾乎每一任總統(tǒng)都有其獨(dú)特的政策來支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如肯尼迪的宇宙開發(fā)計(jì)劃、尼克松的十年攻克癌癥戰(zhàn)略計(jì)劃、里根的星球大戰(zhàn)計(jì)劃等；美國對(duì)符合其產(chǎn)業(yè)政策的企業(yè)產(chǎn)品實(shí)行保護(hù)性購買政策，如國防部購買航空產(chǎn)品、電子產(chǎn)品促進(jìn)了硅谷和硅路的崛起；美國政府還通過直接資助、信息和網(wǎng)絡(luò)外部支持的方式培育各類孵化器，促進(jìn)企業(yè)成長。日本在“科技創(chuàng)新立國”戰(zhàn)略指導(dǎo)下，制定完整的法律體系、積極倡導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵(lì)發(fā)展特定目標(biāo)產(chǎn)業(yè)，并通過限制進(jìn)口來保護(hù)、推動(dòng)本國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第二，通過各種財(cái)稅優(yōu)惠政策，增強(qiáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力。美國聯(lián)邦政府實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)投資稅收減免政策，如對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資所得的60%免稅，剩余40%減半征收所得稅，企業(yè)為建立非營利性科研機(jī)構(gòu)提供的資金免交所得稅等。美、日、歐盟等發(fā)達(dá)國家都實(shí)行設(shè)備“加快折舊、特別折舊”制度，以減輕企業(yè)稅負(fù)、強(qiáng)化資本積累、鼓勵(lì)企業(yè)投資、促進(jìn)設(shè)備升級(jí)、加快技術(shù)進(jìn)步、化解產(chǎn)能過剩，提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力。

第三，鼓勵(lì)各種資源投入研發(fā)工作，積極扶持引導(dǎo)研發(fā)方向。從研發(fā)投入看，研發(fā)占GDP的比例呈逐步上升趨勢(shì)，近幾年日本研發(fā)投入都在3%以上，美國、歐盟均超過了2%。從經(jīng)費(fèi)來源看，美國、日本的企業(yè)投入比例越來越大，歐盟的企業(yè)與政府基本持平，政府往往通過財(cái)政撥款、投資補(bǔ)貼、風(fēng)險(xiǎn)投資等方式，直接介入高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)工作之中。從經(jīng)費(fèi)支出來看，美國側(cè)重基礎(chǔ)研究、創(chuàng)新研究和合成研究，日本側(cè)重應(yīng)用研究、生產(chǎn)研究和作業(yè)研究，歐盟則是研究與應(yīng)用并重。

第四，高度重視對(duì)高科技人才的培養(yǎng)、吸引和使用。在人才培養(yǎng)上，美國加強(qiáng)了對(duì)教育尤其是高等教育的投入，注重創(chuàng)造力的培養(yǎng)，重視與市場(chǎng)的緊密配合；日本大力培養(yǎng)科技實(shí)用人才和尖端人才；歐盟積極倡導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研合作，實(shí)施青年人才計(jì)劃。在人才吸引方面，美國不斷修訂《移民法》，“綠卡”是其吸引人才的重要措施；日本用高薪在全球范圍內(nèi)廣招賢才，實(shí)施積分制移民制度等；歐盟則實(shí)施“藍(lán)卡”吸引外國高科技人才。在人才使用方面，美國強(qiáng)調(diào)民主競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮人才的創(chuàng)新精神和工作熱情；日本強(qiáng)調(diào)以人為本，一般實(shí)行終身就業(yè)制；歐盟則強(qiáng)調(diào)人才流動(dòng)機(jī)制，以適應(yīng)市場(chǎng)化、國際化的要求。

我國高新技術(shù)是從1956年制定的《1956-1967年科學(xué)技術(shù)發(fā)展遠(yuǎn)景規(guī)劃綱要》開始起步的，從核能、火箭、電子計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體、自動(dòng)化和精密機(jī)械六大高新技術(shù)突破，奠定了初步的基礎(chǔ)；改革開放后，隨著“科技攻關(guān)”、“863”、“火炬”等系列計(jì)劃的實(shí)施，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)已初具規(guī)模。但是，我國高新技術(shù)起步晚、發(fā)展遲、底子薄，研究開發(fā)很多還處在引進(jìn)模仿階段，技術(shù)集約化程度不強(qiáng)、自動(dòng)化程度不高。工信部部長苗圩也明確指出，在全球制造業(yè)的四級(jí)梯隊(duì)中，中國處于第三梯隊(duì)，屬于產(chǎn)業(yè)鏈的中低端領(lǐng)域，成為制造強(qiáng)國至少還需要30年的不懈努力。這次美國制裁中興通訊事件，造成中國“芯”痛的同時(shí)，讓我們不得不反思：中國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)到底該如何發(fā)展？

首先，需要清醒認(rèn)識(shí)國際產(chǎn)業(yè)形勢(shì)，并在戰(zhàn)略上做好謀劃布局。發(fā)達(dá)國家一方面嚴(yán)格限制高新技術(shù)的流出，通過加大貿(mào)易技術(shù)壁壘、向外轉(zhuǎn)移低端產(chǎn)業(yè)和挖掘他國人才等手段，不斷拉大與發(fā)展中國家間的技術(shù)差距；另一方面又強(qiáng)化自身的技術(shù)實(shí)力，依靠其速度優(yōu)勢(shì)、人才競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)等，逐步削弱發(fā)展中國家的主權(quán)與地位，以實(shí)現(xiàn)其主宰世界的目的。因此，要結(jié)合中國國情，從國內(nèi)外市場(chǎng)需求出發(fā)，在技術(shù)引進(jìn)和自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，實(shí)行跟蹤和跨越相結(jié)合的戰(zhàn)略。要通過技術(shù)評(píng)價(jià)，在精選、引進(jìn)若干技術(shù)的同時(shí)，加強(qiáng)消化吸收，力爭(zhēng)有所突破，發(fā)展有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，形成有特色的產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)行業(yè)性、領(lǐng)域性的技術(shù)升級(jí)，提高我國的綜合技術(shù)實(shí)力。要加強(qiáng)技術(shù)發(fā)展預(yù)測(cè)，針對(duì)世界高新技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)，精心策劃、組織創(chuàng)新，力爭(zhēng)形成我國適應(yīng)未來國際競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)的高新技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)體系。

其次，產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要“官產(chǎn)社金學(xué)研”六方的跨界協(xié)同、達(dá)成共治。政府一方面要做好硬環(huán)境——基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，另一方面也要做好產(chǎn)業(yè)政策及財(cái)稅優(yōu)惠政策等軟環(huán)境的建設(shè)，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的條件；企業(yè)在產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)下做好研究開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化、生產(chǎn)制造等工作；社會(huì)組織能為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供良好的社會(huì)公共服務(wù)，彌補(bǔ)政府不足與市場(chǎng)失靈；風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供投融資等多元金融服務(wù)；學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)承擔(dān)人才的教育培養(yǎng)培訓(xùn)工作，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供技術(shù)與智力支持。

最后，在具體實(shí)施措施上，一是要厘清產(chǎn)業(yè)支持政策和財(cái)稅優(yōu)惠政策，拓寬產(chǎn)業(yè)發(fā)展的投融資渠道，促進(jìn)政策資金、銀行資本、風(fēng)投及創(chuàng)投資本的有機(jī)整合，加大對(duì)研發(fā)的投入和支持力度，提高資金利用效率；二是建立高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展智庫、高新技術(shù)企業(yè)孵化器等官方或民間社會(huì)組織，為我國高新技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展把脈，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供所需的各種公共服務(wù)；三是要繼續(xù)擴(kuò)大改革開放，實(shí)現(xiàn)對(duì)要素資源的合理配置和全球整合。加快人才培養(yǎng)，創(chuàng)造重視人才和鼓勵(lì)創(chuàng)新的社會(huì)環(huán)境，使得人盡其才、人盡其用。

基于高新技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)的全球經(jīng)驗(yàn)和中國思考，啟迪控股的“立體三螺旋”理論和“集群式創(chuàng)新”發(fā)展模式，或許給出了一個(gè)兼采國際模式之長、又獨(dú)具中國特色的答案。啟迪控股通過20多年的探索，提煉出了“創(chuàng)新主體：政府+企業(yè)+大學(xué)，創(chuàng)新載體：園區(qū)+實(shí)業(yè)+金融，創(chuàng)新本體：技術(shù)+產(chǎn)業(yè)+資本”三個(gè)三螺旋多重交織的立體三螺旋模型。在此基礎(chǔ)上，啟迪旗下的創(chuàng)新基地集群、科技產(chǎn)業(yè)集群以及匯聚的各路精英團(tuán)隊(duì)集群相融合，又形成新的三螺旋——“集群式創(chuàng)新”發(fā)展模式，即啟迪所屬各基地群，依托所在地的區(qū)域優(yōu)勢(shì)，通過資源的聚集，形成政府、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)、投資者等共同參與的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)又利用“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等先進(jìn)技術(shù)，打破地理界線，實(shí)現(xiàn)集群與集群之間的互動(dòng)、要素與要素之間的融合，在更大范圍內(nèi)推動(dòng)創(chuàng)新資源和信息共享，最終促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。啟迪模式未嘗不是一條適合中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路。