重點(diǎn)學(xué)科的評(píng)選與建設(shè)，同我國(guó)高水平大學(xué)的建設(shè)并行不悖，在過(guò)去一段時(shí)間里，取得了“巨大的成就”。

與此建設(shè)一脈相承，2017年9月，由教育部、財(cái)政部和國(guó)家發(fā)展改革委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》，再次將我國(guó)的重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)工作推向了一個(gè)新的發(fā)展階段。

在新的歷史節(jié)點(diǎn)上，回首我國(guó)自1987年以來(lái)三十年的重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)之路，到底哪些學(xué)科門(mén)類(lèi)得到了重點(diǎn)建設(shè)？為什么這些學(xué)科門(mén)類(lèi)得到了重點(diǎn)建設(shè)？擬重點(diǎn)建設(shè)的學(xué)科在不同學(xué)科門(mén)類(lèi)之間的總體布局是否符合國(guó)家和其賴(lài)以寄生的大學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益？

這些問(wèn)題值得我們仔細(xì)探討。

01

我國(guó)學(xué)科類(lèi)目設(shè)置的

歷史變遷及其根據(jù)

我國(guó)學(xué)科類(lèi)目設(shè)置的歷史變遷

歷年來(lái)，我國(guó)高校重點(diǎn)學(xué)科的遴選與建設(shè)均是在官方不斷修訂完善的《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。換句話說(shuō)，《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》就好比是相應(yīng)時(shí)期我國(guó)重點(diǎn)學(xué)科遴選的“樣本框”或“地形圖”，“在人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)中發(fā)揮著指導(dǎo)作用和規(guī)范功能”。

因此，要考察重點(diǎn)學(xué)科的建設(shè)情況，就必須首先了解這份“樣本框”或“地形圖”在歷史上的變化情況。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)于1983年首次頒布《高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)授予博士和碩士學(xué)位的學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄（試行草案）》，此后至今，分別于1990年、1997年和2011年進(jìn)行過(guò)三次大的修訂。其內(nèi)容通常分為學(xué)科門(mén)類(lèi)、一級(jí)學(xué)科和二級(jí)學(xué)科共三級(jí)目錄（2011年的目錄僅包含學(xué)科門(mén)類(lèi)和一級(jí)學(xué)科兩級(jí)目錄），每一學(xué)科門(mén)類(lèi)下包含若干一級(jí)學(xué)科，一級(jí)學(xué)科下包含若干二級(jí)學(xué)科。

與此相應(yīng)，我國(guó)的重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)在歷史上也主要是按照一級(jí)學(xué)科和二級(jí)學(xué)科的類(lèi)別分別遴選的。

在我國(guó)，學(xué)科門(mén)類(lèi)是對(duì)具有一定關(guān)聯(lián)學(xué)科的歸類(lèi)，其設(shè)置是為符合學(xué)科發(fā)展和人才培養(yǎng)的需要，并兼顧教育統(tǒng)計(jì)分類(lèi)的慣例；一級(jí)學(xué)科是具有共同理論基礎(chǔ)或研究領(lǐng)域相對(duì)一致的學(xué)科集合，原則上按學(xué)科屬性進(jìn)行設(shè)置；二級(jí)學(xué)科是組成一級(jí)學(xué)科的基本單元。

根據(jù)國(guó)家三次修訂的《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》，筆者按照不同學(xué)科門(mén)類(lèi)及其下屬的一級(jí)和二級(jí)學(xué)科數(shù)進(jìn)行了分類(lèi)統(tǒng)計(jì)（如表1所示），由此可看出我國(guó)學(xué)科類(lèi)目設(shè)置的如下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，學(xué)科門(mén)類(lèi)在擴(kuò)張，新增管理學(xué)和藝術(shù)學(xué)兩大學(xué)科門(mén)類(lèi)。

第二，一級(jí)學(xué)科的總量呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，二級(jí)學(xué)科總數(shù)銳減，甚至不再列入國(guó)家目錄。

第三，理工門(mén)類(lèi)學(xué)科總量遙遙領(lǐng)先。盡管每一學(xué)科門(mén)類(lèi)內(nèi)部的一級(jí)學(xué)科數(shù)總體上保持了比較穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)，但其中工學(xué)門(mén)類(lèi)內(nèi)的一級(jí)學(xué)科數(shù)約占所有學(xué)科門(mén)類(lèi)一級(jí)學(xué)科總數(shù)的三成，顯著高于其他門(mén)類(lèi)，理學(xué)緊隨其后，兩者相加的一級(jí)學(xué)科數(shù)占了所有學(xué)科門(mén)類(lèi)一級(jí)學(xué)科總數(shù)的半壁江山，兩者在二級(jí)學(xué)科總量上較其他學(xué)科門(mén)類(lèi)亦依舊保有明顯優(yōu)勢(shì)。

第四，文史哲門(mén)類(lèi)的學(xué)科總量總體上位居末席，三者內(nèi)部的一級(jí)/二級(jí)學(xué)科總數(shù)占各門(mén)類(lèi)相應(yīng)級(jí)別學(xué)科總數(shù)的比例甚至不到一成。

注：本表根據(jù)國(guó)家歷年的《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》整理而成，其中，“—”表示相應(yīng)年份的《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》未出現(xiàn)相應(yīng)的學(xué)科門(mén)類(lèi)，此外，1990年的二級(jí)學(xué)科統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)包括了34種在當(dāng)時(shí)雖未招過(guò)研究生或培養(yǎng)條件尚不成熟，但屬于國(guó)家急需發(fā)展、長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮應(yīng)予扶持的試辦學(xué)科/專(zhuān)業(yè)。（本表由一讀EDU編輯部根據(jù)作者論文重新制作）

我國(guó)學(xué)科類(lèi)目設(shè)置的根據(jù)

我國(guó)的《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》之所以呈現(xiàn)出如上特點(diǎn)，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)于不同學(xué)科或?qū)I(yè)人才的需求不同有關(guān)。

其實(shí)早在20世紀(jì)50年代，受“重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的影響，我國(guó)高校的科類(lèi)結(jié)構(gòu)就進(jìn)行過(guò)深刻的調(diào)整，其標(biāo)志是1952年的院系調(diào)整。

此前，我國(guó)高校的科類(lèi)結(jié)構(gòu)曾一度呈現(xiàn)出“文重工輕”的特點(diǎn)，如1947年全國(guó)高校文、法、商科在校學(xué)生已占大學(xué)生總數(shù)的47%，工科生還不足25%，但到1952年和1957年，前者的比例就急劇下降為22.5%和9.6%，而工科專(zhuān)業(yè)在全國(guó)總專(zhuān)業(yè)數(shù)目中的比重則在1953年急劇上升至52.2%。

大約與這一高校科類(lèi)結(jié)構(gòu)的歷史基底有關(guān)，加之80年代初，百?gòu)U待興的中國(guó)依然迫切需要培養(yǎng)大量的工業(yè)人才，因此，“重理工、輕人文”的學(xué)科類(lèi)目布局也就應(yīng)運(yùn)而生。

此后，1990年的《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》稱(chēng)其是“根據(jù)國(guó)家建設(shè)和社會(huì)發(fā)展目前和長(zhǎng)遠(yuǎn)的需要，以及科學(xué)、文化和技術(shù)發(fā)展情況，為適應(yīng)深化高等教育改革的形勢(shì)”而修訂的，且其修訂原則還明確指出要“結(jié)合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展對(duì)人才的需求，適當(dāng)考慮業(yè)務(wù)部門(mén)的特殊需要，適當(dāng)歸并原先劃分過(guò)細(xì)偏窄的專(zhuān)業(yè)，增加一些比較成熟的新興、邊緣學(xué)科與反映當(dāng)代科學(xué)技術(shù)和文化發(fā)展趨勢(shì)的專(zhuān)業(yè)。”

2011年的《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》依然強(qiáng)調(diào)它是為“使學(xué)位與研究生教育更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展”而修訂的。

這說(shuō)明，我國(guó)的《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》在歷次修訂時(shí)均已充分考慮了它與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之間的適應(yīng)關(guān)系。“重理工、輕人文”的學(xué)科布局恰恰就是我國(guó)對(duì)理工類(lèi)人才的渴求遠(yuǎn)大于其他科類(lèi)人才的真實(shí)寫(xiě)照。

02

歷次重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)中的

科際不平衡現(xiàn)象

如上所述，既然《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》已經(jīng)明確體現(xiàn)了我國(guó)大學(xué)科類(lèi)布局的輕重緩急，那么，在此基礎(chǔ)上開(kāi)展的重點(diǎn)學(xué)科的遴選與建設(shè)就應(yīng)該與既有的學(xué)科布局狀況動(dòng)態(tài)地保持一致。

為了驗(yàn)證這一假設(shè)，筆者根據(jù)時(shí)間相近的原則，試圖通過(guò)比較重點(diǎn)學(xué)科在不同門(mén)類(lèi)間的遴選比例與先于其最晚近修訂的《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》中相應(yīng)學(xué)科的分布比例，來(lái)考察不同學(xué)科門(mén)類(lèi)在歷次重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選中的受重視程度（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“重點(diǎn)度”）是否存在差異。

當(dāng)某一學(xué)科門(mén)類(lèi)下的一級(jí)或二級(jí)學(xué)科數(shù)在相應(yīng)級(jí)別的重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選結(jié)果總量中占比超過(guò)其在《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》中的占比時(shí)，我們認(rèn)為它的重點(diǎn)度較高，反之則較低。

結(jié)果如下：

1988年重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選中的科際不平衡

1987年8月，原國(guó)家教委下發(fā)《關(guān)于做好評(píng)選高等學(xué)校重點(diǎn)學(xué)科申報(bào)工作的通知》，這是我國(guó)首次組織官方層面的重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選。

從其1988年公布的重點(diǎn)學(xué)科名單來(lái)看，這次重點(diǎn)學(xué)科的評(píng)選是在《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》中二級(jí)學(xué)科的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，共評(píng)選出416個(gè)重點(diǎn)學(xué)科（不含軍事學(xué)），其中，哲學(xué)門(mén)類(lèi)8個(gè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)類(lèi)20個(gè)，法學(xué)門(mén)類(lèi)13個(gè)，教育學(xué)門(mén)類(lèi)7個(gè)，文學(xué)門(mén)類(lèi)16個(gè)，歷史學(xué)門(mén)類(lèi)14個(gè)，理學(xué)門(mén)類(lèi)86個(gè)，工學(xué)門(mén)類(lèi)163個(gè)，農(nóng)學(xué)門(mén)類(lèi)36個(gè)，醫(yī)學(xué)門(mén)類(lèi)53個(gè)。

注：因1983年的《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》僅為試行草案，故在比較1988年公布的重點(diǎn)學(xué)科遴選結(jié)果時(shí)，參照的是其后稍晚公布、但與1983年的試行草案差別不大的1990年版的《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》，而且在計(jì)算該目錄中各學(xué)科門(mén)類(lèi)占比時(shí)，略去了當(dāng)時(shí)并未出現(xiàn)在重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)名單中的軍事學(xué)學(xué)科的相關(guān)數(shù)據(jù)。

筆者將上述數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為不同學(xué)科門(mén)類(lèi)內(nèi)的重點(diǎn)學(xué)科數(shù)占總評(píng)選數(shù)的比例，而后將其與臨近公布的《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》中相應(yīng)學(xué)科門(mén)類(lèi)內(nèi)二級(jí)學(xué)科數(shù)占同級(jí)學(xué)科總數(shù)的比例進(jìn)行比較，結(jié)果如圖1所示：

（1）兩條比例線的走向大體重合，這表明重點(diǎn)學(xué)科在不同學(xué)科門(mén)類(lèi)間的分布情況與其在《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》中的分布情況具有一定的相似性；

（2）兩條比例線亦存在部分節(jié)點(diǎn)相對(duì)分離的狀況，具體來(lái)講，像理學(xué)和工學(xué)等門(mén)類(lèi)的重點(diǎn)學(xué)科比例高于其學(xué)科數(shù)在《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》中的占比，而教育學(xué)、法學(xué)、文學(xué)等門(mén)類(lèi)的重點(diǎn)學(xué)科比例則低于其學(xué)科數(shù)在《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》中的占比，這意味著在首次重點(diǎn)學(xué)科的評(píng)選過(guò)程中，理學(xué)和工學(xué)等門(mén)類(lèi)受到了國(guó)家更多的重視，即重點(diǎn)度較高，而教育學(xué)、法學(xué)、文學(xué)等門(mén)類(lèi)則相對(duì)受到輕視，即重點(diǎn)度較低。

2002年重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選中的科際不平衡

2002年的重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選依然是在《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》中二級(jí)學(xué)科的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，共評(píng)選出907個(gè)重點(diǎn)學(xué)科（不含軍事學(xué)），其中，哲學(xué)門(mén)類(lèi)16個(gè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)類(lèi)43個(gè)，法學(xué)門(mén)類(lèi)35個(gè)，教育學(xué)門(mén)類(lèi)19個(gè)，文學(xué)門(mén)類(lèi)40個(gè)，歷史學(xué)門(mén)類(lèi)18個(gè)，理學(xué)門(mén)類(lèi)173個(gè)，工學(xué)門(mén)類(lèi)357個(gè)，農(nóng)學(xué)門(mén)類(lèi)61個(gè)，醫(yī)學(xué)門(mén)類(lèi)115個(gè)，管理學(xué)門(mén)類(lèi)30個(gè)。

按照上述同樣的方法進(jìn)行比例轉(zhuǎn)換后的比較結(jié)果如圖2所示：

（1）兩條比例線的變化趨勢(shì)大體上具有一定同步性，表明國(guó)家在進(jìn)行重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選時(shí)在一定程度上考慮了不同學(xué)科門(mén)類(lèi)內(nèi)學(xué)科總量的既有差別；

（2）兩條比例線存在諸多節(jié)點(diǎn)相對(duì)分離的狀況，具體來(lái)講，理學(xué)和工學(xué)等門(mén)類(lèi)的重點(diǎn)度依舊較高，而教育學(xué)、法學(xué)、文學(xué)等門(mén)類(lèi)的重點(diǎn)度依舊較低。

圖2 2002年各學(xué)科門(mén)類(lèi)二級(jí)重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選比例與學(xué)科目錄對(duì)比圖

2007年重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選中的科際不平衡

2007年的重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選按照《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》中一級(jí)和二級(jí)學(xué)科的分類(lèi)，分別進(jìn)行了評(píng)選。共評(píng)選出286個(gè)一級(jí)重點(diǎn)學(xué)科（不含軍事學(xué)），其中，哲學(xué)門(mén)類(lèi)3個(gè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)類(lèi)10個(gè)，法學(xué)門(mén)類(lèi)7個(gè)，教育學(xué)門(mén)類(lèi)4個(gè)，文學(xué)門(mén)類(lèi)7個(gè)，歷史學(xué)門(mén)類(lèi)2個(gè)，理學(xué)門(mén)類(lèi)44個(gè)，工學(xué)門(mén)類(lèi)158個(gè)，農(nóng)學(xué)門(mén)類(lèi)17個(gè)，醫(yī)學(xué)門(mén)類(lèi)17個(gè)，管理學(xué)門(mén)類(lèi)17個(gè)；共評(píng)選出二級(jí)重點(diǎn)學(xué)科（含二級(jí)重點(diǎn)培育學(xué)科，不含軍事學(xué)）894個(gè)，其中，哲學(xué)門(mén)類(lèi)17個(gè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)類(lèi)43個(gè)，法學(xué)門(mén)類(lèi)44個(gè)，教育學(xué)門(mén)類(lèi)21個(gè)，文學(xué)門(mén)類(lèi)57個(gè)，歷史學(xué)門(mén)類(lèi)29個(gè)，理學(xué)門(mén)類(lèi)136個(gè)，工學(xué)門(mén)類(lèi)255個(gè)，農(nóng)學(xué)門(mén)類(lèi)62個(gè)，醫(yī)學(xué)門(mén)類(lèi)195個(gè)，管理學(xué)門(mén)類(lèi)35個(gè)。

同理進(jìn)行比例轉(zhuǎn)換后的比較結(jié)果如圖3和圖4所示，無(wú)論是一級(jí)還是二級(jí)重點(diǎn)學(xué)科的折線圖均顯示兩條比例線的變化趨勢(shì)既具有一定同步性，又不完全重合。

這表明國(guó)家在進(jìn)行第三次分級(jí)別的重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)時(shí)，在一定程度上參考不同學(xué)科門(mén)類(lèi)內(nèi)不同級(jí)別學(xué)科總量的固有差別的情況下，對(duì)理學(xué)等學(xué)科門(mén)類(lèi)依然延續(xù)了其一貫的高重視度，而對(duì)教育學(xué)、法學(xué)、文學(xué)等學(xué)科門(mén)類(lèi)的重視程度則依舊較低。

圖3 2007年各學(xué)科門(mén)類(lèi)一級(jí)重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選比例與學(xué)科目錄對(duì)比圖

圖4 2007年各學(xué)科門(mén)類(lèi)二級(jí)重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選比例與學(xué)科目錄對(duì)比圖

2017年一流學(xué)科評(píng)選中的科際不平衡

與重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)一脈相承的一流學(xué)科建設(shè)名單主要是基于《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》中一級(jí)學(xué)科進(jìn)行的，共評(píng)選出465個(gè)重點(diǎn)學(xué)科（不含軍事學(xué)），其中，哲學(xué)門(mén)類(lèi)5個(gè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)類(lèi)11個(gè)，法學(xué)門(mén)類(lèi)23個(gè)，教育學(xué)門(mén)類(lèi)6個(gè)，文學(xué)門(mén)類(lèi)19個(gè)，歷史學(xué)門(mén)類(lèi)9個(gè)，理學(xué)門(mén)類(lèi)104個(gè)，工學(xué)門(mén)類(lèi)188個(gè)，農(nóng)學(xué)門(mén)類(lèi)24個(gè)，醫(yī)學(xué)門(mén)類(lèi)42個(gè)，管理學(xué)門(mén)類(lèi)21個(gè)，藝術(shù)學(xué)門(mén)類(lèi)13個(gè)。

同理進(jìn)行比例轉(zhuǎn)換后的比較結(jié)果如圖5所示，總體而言，與此前三次國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選的結(jié)果幾乎并無(wú)二致。

圖5 2017年各學(xué)科門(mén)類(lèi)一流學(xué)科評(píng)選比例與學(xué)科目錄對(duì)比 圖

注：2017年的一流學(xué)科評(píng)選基本是按照2011年的《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》中的一級(jí)學(xué)科名錄確定遴選結(jié)果的，但其中也出現(xiàn)了少量不在其名錄中的學(xué)科名稱(chēng)，對(duì)此，我們?cè)谶M(jìn)行學(xué)科門(mén)類(lèi)歸并時(shí)，根據(jù)我國(guó)學(xué)術(shù)界的慣常認(rèn)識(shí)，采用“臨近擇類(lèi)”的辦法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，例如，我們將“會(huì)計(jì)與金融”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)”歸入經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)類(lèi)，將“語(yǔ)言學(xué)”、“現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)”歸入文學(xué)門(mén)類(lèi)，將“統(tǒng)計(jì)學(xué)與運(yùn)籌學(xué)”歸入理學(xué)門(mén)類(lèi)，將“電子電器工程”、“機(jī)械及航空航天和制造工程”歸入工學(xué)門(mén)類(lèi)，等等。

歷年重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)中的科際不平衡現(xiàn)象總括

如圖1~圖5所示，在我國(guó)歷次的重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選中，盡管重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)數(shù)在不同學(xué)科門(mén)類(lèi)間的比重與相應(yīng)《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》中的比重總體上呈現(xiàn)出了某種吻合的狀態(tài)，但是局部的差異情況卻始終存在。

根據(jù)本文構(gòu)造的“重點(diǎn)度”這一參考指標(biāo)，筆者將圖中始終存在的兩條折線間的差異進(jìn)行了整合統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2所示。

這表明，多年來(lái)，我國(guó)的重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)始終穩(wěn)定地存在著科際不平衡現(xiàn)象，這種不平衡不僅表現(xiàn)為與《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》中的學(xué)科設(shè)置情況相吻合的不平衡，還表現(xiàn)為某種不相吻合的不平衡，后者可大致概括為：

（1）理工門(mén)類(lèi)始終是我國(guó)重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)中的“重中之重”，經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)類(lèi)在21世紀(jì)以后異軍突起，成為重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)的“新寵”；

（2）以教育學(xué)、法學(xué)和文學(xué)門(mén)類(lèi)為代表的人文社會(huì)科學(xué)則在重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)中受到了持續(xù)的相對(duì)忽視。

這種不平衡是我國(guó)在遴選重點(diǎn)學(xué)科的過(guò)程中，突破了《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》對(duì)科類(lèi)設(shè)置的規(guī)劃所導(dǎo)致的結(jié)果，是一種二次制造的科際不平衡。

當(dāng)然，這里需要指出的是，上述對(duì)我國(guó)重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)中穩(wěn)定呈現(xiàn)出的科際不平衡現(xiàn)象的概括，是基于將各學(xué)科門(mén)類(lèi)在重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)中的比例與其在《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》中的比例進(jìn)行比較而得出的，換句話說(shuō)，這種科際不平衡是在假設(shè)“我國(guó)歷年的《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》在不同門(mén)類(lèi)下的學(xué)科布局與調(diào)整具有合理性”這一前提條件下而成立的。

（本表為一讀EDU編輯部根據(jù)作者原表重新制作而成）

03

重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)中的科際不平衡

何以持續(xù)存在？

如表1所示，其實(shí)我國(guó)歷年的《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》已經(jīng)比較明顯地體現(xiàn)出了科際不平衡的特點(diǎn)。在其基礎(chǔ)上進(jìn)行的重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)，則進(jìn)一步鞏固甚至加劇了這種不平衡。

究其原因，從根本上看，是與不同學(xué)科在我國(guó)特定歷史時(shí)期的國(guó)家建設(shè)中發(fā)揮的作用不同有關(guān)的。

改革開(kāi)放以來(lái)，面對(duì)百?gòu)U待興的局面，我國(guó)政府同時(shí)承擔(dān)著“把國(guó)家從文革的泥潭中拉出來(lái)”以及“進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”的雙重歷史任務(wù)。在溫飽問(wèn)題尚未完全解決的前提下，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”幾乎就成了破解這一棘手難題的不二法門(mén)。

與國(guó)家建設(shè)的這一中心任務(wù)相匹配，我國(guó)的社會(huì)主義分配制度也進(jìn)行了改革，“大鍋飯”被打破，“效率優(yōu)先，兼顧公平”逐漸成為了包括教育在內(nèi)很多社會(huì)政策的共同理念，加之我國(guó)素來(lái)具有的“集中力量辦大事”的社會(huì)主義優(yōu)越性，重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)政策也就因此應(yīng)運(yùn)而生。

在支撐國(guó)家亟待開(kāi)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)方面，不同的學(xué)科顯然作用不同。理工門(mén)類(lèi)和經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)類(lèi)在我國(guó)的重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)中更受優(yōu)待，就與它們?cè)趪?guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)中的作用更加直接和重要有關(guān)。

以理工等門(mén)類(lèi)為代表的自然科學(xué)的研究成果可以“減少疾病負(fù)擔(dān)，延長(zhǎng)生命，減輕體力勞動(dòng)強(qiáng)度，使通訊和旅行變得方便，并為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，”而經(jīng)濟(jì)學(xué)所確立的制度和規(guī)則則有可能為國(guó)家“減輕嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條、大量人員的失業(yè)和失控的通貨膨脹，并有助于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展”，這些均是其他學(xué)科所不能直接效力的。

因此，當(dāng)學(xué)科本身的特點(diǎn)與國(guó)家建設(shè)的需要存在不同的契合度時(shí)，契合度高的學(xué)科就容易得到國(guó)家的重點(diǎn)支持，反之，則容易受到忽視。

由此現(xiàn)象隨之帶來(lái)的后果是，政府實(shí)際上憑借有關(guān)重點(diǎn)學(xué)科的建設(shè)策略，客觀上在不同學(xué)科間謀劃、控制和改造了某種“學(xué)界傳聞”，進(jìn)而潛移默化地引導(dǎo)著不同學(xué)科后備力量的涌進(jìn)和淡出，制造了不同學(xué)科門(mén)類(lèi)間地位的尊卑與學(xué)術(shù)人的榮辱。

如果說(shuō)一直處于動(dòng)態(tài)調(diào)整中的《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》是國(guó)家在不同歷史時(shí)期對(duì)各學(xué)科人才需求量的一種相對(duì)合理的規(guī)劃的話，那么，在重點(diǎn)學(xué)科的遴選與建設(shè)過(guò)程中，持久地偏離這一已經(jīng)在不同學(xué)科間有所側(cè)重的規(guī)劃，二次制造科際間的不平衡，則需要我們引起重視，并反省其合理性。

04

反思與討論

是否符合國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益？

黨的十九大報(bào)告指出，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。與主要矛盾的轉(zhuǎn)變相適應(yīng)，我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的著力點(diǎn)也從以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，逐步過(guò)度到統(tǒng)籌推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”的新的歷史階段。

根據(jù)新時(shí)期黨為國(guó)家指出的未來(lái)的建設(shè)目標(biāo)，在從“重點(diǎn)”向“一流”學(xué)科建設(shè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，如果我們?nèi)匀槐С种?ldquo;重自然科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，輕其他人文社會(huì)科學(xué)”的建設(shè)思路，那么我們的重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)方向就可能與整個(gè)國(guó)家的建設(shè)目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)。

在社會(huì)矛盾日漸凸顯的今天，當(dāng)大多數(shù)中國(guó)人已經(jīng)無(wú)需擔(dān)憂溫飽問(wèn)題之時(shí)，作為財(cái)富創(chuàng)造者的生命個(gè)體該如何與其他生命共處，如何與社會(huì)共生，如何安頓自己的內(nèi)心，便成為作為高深學(xué)問(wèn)策源地的大學(xué)所不得不扛起的重任，而這正是人文社會(huì)學(xué)者的精神領(lǐng)地。

忽視人文社會(huì)科學(xué)的這些獨(dú)特價(jià)值，將可能使國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)偏差。

是否符合大學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益？

一所大學(xué)是由若干學(xué)科共同構(gòu)建起來(lái)的松散連接的組織，一個(gè)國(guó)家之內(nèi)的大學(xué)群體是由若干所不同類(lèi)型的大學(xué)共同構(gòu)建起來(lái)的教育生態(tài)系統(tǒng)。

大學(xué)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益既在于其內(nèi)部的各個(gè)學(xué)科是否能夠和諧共生，良性互動(dòng)，從各自不同的視角出發(fā)，共同探究自然世界和人類(lèi)社會(huì)的奧秘，也在于不同類(lèi)型的大學(xué)間是否能夠和諧共處，良性競(jìng)爭(zhēng)，從各富特色的辦學(xué)思路出發(fā)，依托其各有所長(zhǎng)的學(xué)科基底，共同構(gòu)筑豐富而多樣的教育生態(tài)系統(tǒng)。

然而，我國(guó)重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)中的科際不平衡現(xiàn)象在一定程度上不利于上述大學(xué)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，具體表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：

1.不平衡的重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)通過(guò)重塑大學(xué)內(nèi)的學(xué)科景觀，影響學(xué)科間的正常對(duì)話與交流。

一方面，不平衡的重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)可能固化大學(xué)內(nèi)既有學(xué)科之間的落差。

由于我國(guó)重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)中的科際不平衡現(xiàn)象已持續(xù)多年，加之“重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)領(lǐng)域內(nèi)的退場(chǎng)機(jī)制作用不明顯，這就使得重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)領(lǐng)域如同一個(gè)只有入口卻沒(méi)有出口的圍場(chǎng)，”具有相當(dāng)?shù)姆忾]色彩。

這樣，一所大學(xué)內(nèi)的重點(diǎn)學(xué)科因持續(xù)獲得國(guó)家、地方和大學(xué)的重點(diǎn)支持，在聚攏人才、吸納社會(huì)資源等方面變得更具實(shí)力，而它們與非重點(diǎn)學(xué)科之間的相對(duì)差距也就可能進(jìn)一步拉大，形成學(xué)科建設(shè)中的“馬太效應(yīng)”。

與此同時(shí)，可以想象，大學(xué)為了“搶占先機(jī)，爭(zhēng)奪資源，自然會(huì)競(jìng)相追逐重點(diǎn)學(xué)科的入選”，在這種情況下，由政府主導(dǎo)的重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)作為一種強(qiáng)大的外在力量，就替代了大學(xué)內(nèi)部不同學(xué)科間的自主規(guī)訓(xùn)與彼此商談，從而使得大學(xué)作為一個(gè)能動(dòng)的行為體，不斷地在原本自然生長(zhǎng)的學(xué)科間扶強(qiáng)抑弱，甚至強(qiáng)行改組和改造。

當(dāng)這種改造不是出于不同學(xué)科學(xué)者間的自由意志而產(chǎn)生的時(shí)候，它的結(jié)果就可能是兩敗俱傷，而不是各美其美，美美與共。

另一方面，不平衡的重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)可能阻礙正常的學(xué)科對(duì)話與學(xué)科間的交叉融合。

如上所述，不同學(xué)科間不成比例的重點(diǎn)建設(shè)可能導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部重點(diǎn)與非重點(diǎn)學(xué)科間的等級(jí)固化，這可能會(huì)“切斷學(xué)科之間的生態(tài)鏈，破壞科學(xué)進(jìn)步所依賴(lài)的學(xué)科間的相互協(xié)調(diào)”，“單科獨(dú)進(jìn)，局部繁榮的發(fā)展模式遲早會(huì)限制優(yōu)勢(shì)學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展和創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，即使在一所大學(xué)內(nèi)部，各門(mén)學(xué)科如果水平相差懸殊，也會(huì)因缺乏相同高度的對(duì)話平臺(tái)，而難以實(shí)現(xiàn)高水平合作攻關(guān)的意圖，使為學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)的多學(xué)科資源的愿望落空。”

2.不平衡的重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)通過(guò)改造我國(guó)大學(xué)群落的生態(tài)系統(tǒng)，影響不同類(lèi)型大學(xué)間的良性競(jìng)爭(zhēng)。

單就重點(diǎn)學(xué)科所獲取的經(jīng)費(fèi)來(lái)講，從1987年開(kāi)始，國(guó)家就陸續(xù)對(duì)重點(diǎn)學(xué)科進(jìn)行了額外的經(jīng)費(fèi)支持。

首次重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選之后，教育部就向世界銀行貸款1億美金來(lái)資助這些重點(diǎn)學(xué)科的發(fā)展，共建設(shè)了一百多個(gè)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和重點(diǎn)專(zhuān)業(yè)實(shí)驗(yàn)室，其中，國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室得到大約120萬(wàn)美元經(jīng)費(fèi)支持，專(zhuān)業(yè)實(shí)驗(yàn)室一般得到大約50萬(wàn)美元經(jīng)費(fèi)支持，這部分學(xué)科點(diǎn)都是理工科，后來(lái)教育部又追加了一些對(duì)其他學(xué)科中的重點(diǎn)學(xué)科的建設(shè)經(jīng)費(fèi)，但支持力度較小。

以重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)為重要內(nèi)容的“211工程”也獲得了大量的專(zhuān)項(xiàng)資金，僅“九五”期間，國(guó)家就投入27.55億元，并由此帶動(dòng)地方、部門(mén)以及學(xué)校投入建設(shè)資金達(dá)100多億元，在其建設(shè)資金的使用安排上，用于重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)的經(jīng)費(fèi)為62.11億元，占建設(shè)資金總額的57%。

此后的“985工程”、2001和2006年的重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選以及2017年的“雙一流”建設(shè)也均對(duì)各校的重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)投入了大量的經(jīng)費(fèi)支持。

這種持續(xù)不平衡的經(jīng)費(fèi)投入，使得那些尤以理工科見(jiàn)長(zhǎng)的高校群體在過(guò)去三十年中獲得了非同一般的長(zhǎng)足的發(fā)展與進(jìn)步，而這一漸次累積的優(yōu)勢(shì)同時(shí)也成就了它們?cè)诟鞣N大學(xué)排行榜上的卓越表現(xiàn)。

與之相對(duì)，以人文社會(huì)科學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)的高校群體，如果不能入圍“985”或“211”工程建設(shè)名單，進(jìn)而獲得學(xué)校發(fā)展的超常規(guī)整體支持的話，那么僅憑重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)中有限且不平衡的資助比例，將很難與理工科大學(xué)形成良性競(jìng)爭(zhēng)，共同構(gòu)筑和諧發(fā)展的大學(xué)群落生態(tài)系統(tǒng)。

05

重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)：路在何方？

本文通過(guò)比較我國(guó)歷年來(lái)重點(diǎn)學(xué)科在不同門(mén)類(lèi)間的遴選比例與《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》中相應(yīng)學(xué)科的分布比例，來(lái)考察不同學(xué)科門(mén)類(lèi)在重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)中的受重視程度的差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其中存在科際不平衡現(xiàn)象。

這一現(xiàn)象的持久蔓延不符合我國(guó)“五位一體”的國(guó)家建設(shè)目標(biāo)及大學(xué)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。因此，調(diào)整我國(guó)重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)的科際布局就已成題中之意。

一方面，在不斷更新的《學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄》的科類(lèi)布局已能動(dòng)態(tài)反映我國(guó)各項(xiàng)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展對(duì)各類(lèi)人才的需求狀況的前提下，重點(diǎn)或優(yōu)勢(shì)學(xué)科的遴選應(yīng)該參照目錄中各科類(lèi)間的比例進(jìn)行，而不應(yīng)在不同學(xué)科門(mén)類(lèi)間二次制造差別化的準(zhǔn)入門(mén)檻。

另一方面，應(yīng)根據(jù)全面、科學(xué)、有效的評(píng)估策略，對(duì)重點(diǎn)學(xué)科的建設(shè)成效進(jìn)行動(dòng)態(tài)考量，明確退出機(jī)制，打破重點(diǎn)學(xué)科的身份固化及附著于其中的不正當(dāng)?shù)馁Y源捆綁，尊重大學(xué)之間以及大學(xué)內(nèi)部多學(xué)科共生與互動(dòng)的發(fā)展規(guī)律，守護(hù)不同系科學(xué)者間平等創(chuàng)造的精神家園。

托尼·比徹曾用“都市劇”和“田園劇”來(lái)概括性地比喻大學(xué)中不同學(xué)科/專(zhuān)攻的研究特色，循此邏輯，或許只有當(dāng)作為一種國(guó)家戰(zhàn)略的重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)行動(dòng)，可以同等地助力并保護(hù)不同劇目在不同大學(xué)間同臺(tái)競(jìng)演之時(shí)，對(duì)于所有的觀眾來(lái)說(shuō)，那才可能是一臺(tái)最美麗的演出。

本文原文經(jīng)編輯刊載于《教育發(fā)展研究》2019年第7期，發(fā)表后題目為《我國(guó)重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)中的科際不平衡現(xiàn)象》，經(jīng)作者授權(quán)，一讀EDU編輯部對(duì)原文有所編輯、調(diào)整。文章僅作分享之用，版權(quán)歸作者和《教育發(fā)展研究》所有，不代表一讀EDU立場(chǎng)。