一、什么是原創(chuàng)性?
從科學(xué)家轉(zhuǎn)型為科學(xué)社會(huì)學(xué)家的齊曼提出,所謂原創(chuàng)性就是給人類(lèi)的知識(shí)寶庫(kù)添新磚加新瓦,比如提出一個(gè)新的科學(xué)問(wèn)題,探索出新的研究方法,獲得新的數(shù)據(jù),提出新的理論,提出新的解釋?zhuān)换蛘呤沁@些新東西的組合。
英國(guó)針對(duì)大學(xué)的 “卓越科研評(píng)價(jià)框架”(REF),對(duì)科研成果的原創(chuàng)性提出了可操作性的界定。這里的原創(chuàng)性指的是,某個(gè)科研成果在多大程度上對(duì)某個(gè)科研領(lǐng)域的理解和知識(shí)作出了創(chuàng)新性和重要性貢獻(xiàn)。具體說(shuō)來(lái),一個(gè)具有原創(chuàng)性的科研成果,指的是:作出了新的實(shí)證發(fā)現(xiàn),或發(fā)現(xiàn)了新的材料,以及對(duì)這些新發(fā)現(xiàn)或新材料作出了新的解釋?zhuān)唤鉀Q了新問(wèn)題或復(fù)雜難題;開(kāi)發(fā)出創(chuàng)新性的研究方法、方法論和分析儀器設(shè)備;拓展出富有想像力和創(chuàng)造性的研究視野;提出了新的論證或/和新的表述、新的解釋或/和新的洞見(jiàn);獲得或采集到新的數(shù)據(jù);或/和對(duì)社會(huì)政策和實(shí)踐提出了新的理論、新的分析或新的表述。
英國(guó)對(duì)大學(xué)科研成果的評(píng)價(jià),除了堅(jiān)持原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)之外,還提出要兼顧對(duì)科研成果的“重要性”和“嚴(yán)謹(jǐn)性”進(jìn)行評(píng)價(jià)。所謂“重要性”(significance),指的是某項(xiàng)科研成果在多大程度上對(duì)人類(lèi)知識(shí)、學(xué)術(shù)思想或?qū)ι鐣?huì)政策或?qū)嵺`產(chǎn)生了影響,或者對(duì)它們具有多大的影響潛力。更廣泛地說(shuō),就是要評(píng)價(jià)科技創(chuàng)新成果的科學(xué)價(jià)值、技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、文化價(jià)值。所謂“嚴(yán)謹(jǐn)性”(rigour),指的是某項(xiàng)科研成果是否充分體現(xiàn)了學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性、體現(xiàn)了學(xué)術(shù)誠(chéng)信科研倫理,使用的概念、分析方法、數(shù)據(jù)資料、理論和方法論是否確鑿可信。比如,NgAgo基因編輯技術(shù), 對(duì)人類(lèi)胚胎的編輯等所謂科研成果,違背了科研誠(chéng)信和倫理,因而不符合“嚴(yán)謹(jǐn)性”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
二、原創(chuàng)性是分層次的:如何評(píng)價(jià)?
1.評(píng)價(jià)方式與標(biāo)準(zhǔn)
對(duì)科研成果的原創(chuàng)性評(píng)價(jià),英國(guó)“卓越科研評(píng)價(jià)框架”(REF)運(yùn)用“專(zhuān)家同行評(píng)議”和“分類(lèi)評(píng)價(jià)”的方式進(jìn)行。這里指的是劃分為四大類(lèi)學(xué)科進(jìn)行科研評(píng)價(jià),分別是:第一類(lèi)的物質(zhì)科學(xué)、工程和數(shù)學(xué);第二類(lèi)的醫(yī)學(xué)、健康和生命科學(xué);第三類(lèi)的社會(huì)科學(xué);第四類(lèi)的人文與藝術(shù)。“卓越科研評(píng)價(jià)框架”(REF)對(duì)科研成果原創(chuàng)性(含科研成果的重要性、嚴(yán)謹(jǐn)性)的評(píng)價(jià),劃分為四星、三星、二星、一星等四個(gè)層次;如果科研成果質(zhì)量未達(dá)到一星標(biāo)準(zhǔn),則打入“忽略不計(jì)”行列。
下面以第一類(lèi)學(xué)科物質(zhì)科學(xué)、工程和數(shù)學(xué)對(duì)科研成果原創(chuàng)性(含科研成果的重要性、嚴(yán)謹(jǐn)性)層次的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為例,對(duì)這一評(píng)價(jià)方式進(jìn)行介紹。
專(zhuān)家評(píng)議組要根據(jù)證據(jù)事實(shí)以及其他規(guī)定的通用標(biāo)準(zhǔn),對(duì)科研成果的原創(chuàng)性(含科研成果的重要性、嚴(yán)謹(jǐn)性)進(jìn)行評(píng)議,如果某項(xiàng)科研成果具有或潛在具有對(duì)應(yīng)層次的某些特征,則被評(píng)價(jià)為相應(yīng)星級(jí)別。“物質(zhì)科學(xué)、工程和數(shù)學(xué)”類(lèi)成果原創(chuàng)性(含科研成果的重要性、嚴(yán)謹(jǐn)性)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如下表所示。
表 成果原創(chuàng)性評(píng)價(jià)的四個(gè)層次標(biāo)準(zhǔn)
所屬層次 |
評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) |
四星級(jí) |
•開(kāi)辟了新的科研議程(agenda-setting),導(dǎo)致其他科學(xué)家跟隨跟蹤或跟風(fēng)。 •引領(lǐng)(leading)世界科研,走在國(guó)際前沿。 •對(duì)提出新思維、新技藝、新結(jié)果具有很強(qiáng)的新穎性(novelty)。 •對(duì)科研主題和議程具有重大的影響。 •提出了新的范式(paradigm)或嶄新的概念 •對(duì)社會(huì)政策或?qū)嵺`產(chǎn)生了重大的影響。 •對(duì)生產(chǎn)過(guò)程、工藝流程和管理產(chǎn)生了重大的影響。 •對(duì)用戶產(chǎn)生了重大的影響。 |
三星級(jí) |
•在國(guó)際層面,對(duì)某科研領(lǐng)域作出了重要的貢獻(xiàn)。 •對(duì)某領(lǐng)域的知識(shí)、思想和方法作出了重要的貢獻(xiàn),并將產(chǎn)生持續(xù)的影響。 •對(duì)社會(huì)政策和實(shí)踐產(chǎn)生了重要的影響。 •對(duì)生產(chǎn)過(guò)程、工藝流程和管理產(chǎn)生了重要的影響。 •對(duì)用戶產(chǎn)生了重要的影響。 |
二星級(jí) |
•產(chǎn)生了有用的知識(shí),對(duì)某領(lǐng)域有一定的影響。 •作出了漸進(jìn)性的貢獻(xiàn),比如對(duì)已有的理論和范式添磚加瓦。 •對(duì)社會(huì)政策或?qū)嵺`產(chǎn)生了一定的影響。 •對(duì)生產(chǎn)過(guò)程、工藝流程和管理產(chǎn)生了一定的影響。 •對(duì)用戶產(chǎn)生了一定的影響。 |
一星級(jí) |
•科研成果有用,但對(duì)本領(lǐng)域影響較小。 •對(duì)社會(huì)政策或?qū)嵺`影響較小。 •對(duì)生產(chǎn)過(guò)程、工藝流程和管理的影響較小。 •對(duì)用戶的影響較小。 |
忽略不計(jì) |
如果科研成果的質(zhì)量等,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一~四星標(biāo)準(zhǔn),則打入“忽略不計(jì)”行列。 |
2.評(píng)價(jià)要求
(1)不看影響因子評(píng)價(jià)
REF《評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定:任何評(píng)估小組(四大類(lèi)學(xué)科主評(píng)估組下,劃分為34個(gè)小學(xué)科評(píng)估小組)對(duì)科研成果進(jìn)行評(píng)估,不得考慮發(fā)表該成果的期刊的影響因子,不得考慮期刊的檔次和級(jí)別。
(2)慎看引用數(shù)
若干小學(xué)科評(píng)估小組明確表示:科研成果評(píng)價(jià)中,徹底不看引用數(shù),比如物質(zhì)科學(xué)、工程和數(shù)學(xué)大類(lèi)中的“數(shù)學(xué)”評(píng)估小組,“工程”評(píng)估小組;社會(huì)科學(xué)大類(lèi)中除“經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)”評(píng)估小組之外,所有其他小組均不看引用數(shù)。“藝術(shù)與人文”大類(lèi),一律不看引用數(shù)。若干小學(xué)科評(píng)估小組表示,會(huì)部分看引用數(shù),比如醫(yī)學(xué)大類(lèi)的所有分學(xué)科評(píng)估小組均看引用數(shù)。
四大類(lèi)學(xué)科主評(píng)估組對(duì)那些在科研評(píng)價(jià)中參考引用數(shù)的評(píng)估小組,作出了下述規(guī)定:
①引用數(shù)僅僅作為評(píng)估科研成果的學(xué)術(shù)意義(academic significance;或?qū)W術(shù)重要性,學(xué)術(shù)價(jià)值)[而非原創(chuàng)性]的一個(gè)指標(biāo)。引用數(shù)只是提示同行評(píng)議判斷成果質(zhì)量的一個(gè)元素,不得用作評(píng)估的主要指標(biāo)和工具。
②如果某項(xiàng)科研成果沒(méi)有提供引用數(shù),并不意味著該成果缺乏學(xué)術(shù)意義。
③評(píng)估小組應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,引用數(shù)只是有些時(shí)候而并不總是一個(gè)可靠的指標(biāo)(reliable)。引用數(shù)并不是一個(gè)總可以查到的數(shù)據(jù),并且引用數(shù)因?qū)W科或評(píng)估單元不同而不同,不能搞“一刀切”。同時(shí),評(píng)估小組應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,引用數(shù)對(duì)某些類(lèi)型的成果(如應(yīng)用性科研成果)是一個(gè)不可靠的指標(biāo);而且引用數(shù)對(duì)不是用英語(yǔ)寫(xiě)作的科研成果以及新近發(fā)表的成果,存在著很大的局限性(和不公平)。
④評(píng)估小組如果看引用數(shù),只能看REF評(píng)估組提供的數(shù)據(jù),任何其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供的數(shù)據(jù)都是無(wú)效的。任何評(píng)估小組不得看期刊影響因子或期刊級(jí)別分區(qū)。
⑤任何看引用數(shù)的評(píng)估小組,必須遵循REF的總規(guī)定。任何評(píng)估小組必須把同行專(zhuān)家評(píng)議作為科研成果評(píng)價(jià)的主要手段,以此作為對(duì)科研成果的原創(chuàng)性以及重要性和嚴(yán)謹(jǐn)性進(jìn)行全面的評(píng)估。
三、新時(shí)代科研評(píng)價(jià):分層次分階段淡化影響引子評(píng)價(jià),強(qiáng)化原創(chuàng)性評(píng)價(jià)
對(duì)我國(guó)自然科學(xué)獎(jiǎng)這個(gè)國(guó)內(nèi)“最高”層次的科研評(píng)價(jià)評(píng)選,不看影響因子,主要依靠國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家進(jìn)行高公正性高負(fù)責(zé)任高質(zhì)量的同行評(píng)議,是完全正確的。那么,其他層次的科研評(píng)價(jià)比如大學(xué)或科研院所對(duì)評(píng)職稱(chēng)、評(píng)“帽子”的科研評(píng)價(jià),是否也應(yīng)取消影響因子和他引次數(shù)這些量化評(píng)價(jià)指標(biāo)呢?個(gè)人認(rèn)為,不可一刀切,應(yīng)該分層次分階段淡化影響引子和他引次數(shù)評(píng)價(jià),強(qiáng)化以同行評(píng)議為基礎(chǔ)的原創(chuàng)性評(píng)價(jià)。
比如,對(duì)已經(jīng)進(jìn)入世界一流的大學(xué)或科研院所的正教授或長(zhǎng)聘教授這個(gè)高層次的科研評(píng)價(jià),應(yīng)該堅(jiān)持“唯原創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō),對(duì)世界一流大學(xué)的正教授科研成果的評(píng)價(jià),不管其論文發(fā)表的期刊是否是《自然》、《科學(xué)》、《細(xì)胞》,不管期刊是否是SCI/SSCI,不管影響因子高低,不管是用英文還是用中文發(fā)表,主要看論文本身的原創(chuàng)性高低。另外,科研評(píng)價(jià),必須高度重視“首發(fā)權(quán)”。在科學(xué)研究中,只有第一,沒(méi)有第二。我國(guó)科學(xué)家應(yīng)充分利用國(guó)內(nèi)中英文期刊獲取科研成果的“首發(fā)權(quán)”和“優(yōu)先權(quán)”。