一、什么是原創(chuàng)性？
從科學(xué)家轉(zhuǎn)型為科學(xué)社會(huì)學(xué)家的齊曼提出，所謂原創(chuàng)性就是給人類(lèi)的知識(shí)寶庫(kù)添新磚加新瓦，比如提出一個(gè)新的科學(xué)問(wèn)題，探索出新的研究方法，獲得新的數(shù)據(jù)，提出新的理論，提出新的解釋?zhuān)换蛘呤沁@些新東西的組合。
英國(guó)針對(duì)大學(xué)的 “卓越科研評(píng)價(jià)框架”（REF），對(duì)科研成果的原創(chuàng)性提出了可操作性的界定。這里的原創(chuàng)性指的是，某個(gè)科研成果在多大程度上對(duì)某個(gè)科研領(lǐng)域的理解和知識(shí)作出了創(chuàng)新性和重要性貢獻(xiàn)。具體說(shuō)來(lái)，一個(gè)具有原創(chuàng)性的科研成果，指的是：作出了新的實(shí)證發(fā)現(xiàn)，或發(fā)現(xiàn)了新的材料，以及對(duì)這些新發(fā)現(xiàn)或新材料作出了新的解釋?zhuān)唤鉀Q了新問(wèn)題或復(fù)雜難題；開(kāi)發(fā)出創(chuàng)新性的研究方法、方法論和分析儀器設(shè)備；拓展出富有想像力和創(chuàng)造性的研究視野；提出了新的論證或／和新的表述、新的解釋或／和新的洞見(jiàn)；獲得或采集到新的數(shù)據(jù)；或／和對(duì)社會(huì)政策和實(shí)踐提出了新的理論、新的分析或新的表述。
英國(guó)對(duì)大學(xué)科研成果的評(píng)價(jià)，除了堅(jiān)持原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)之外，還提出要兼顧對(duì)科研成果的“重要性”和“嚴(yán)謹(jǐn)性”進(jìn)行評(píng)價(jià)。所謂“重要性”（significance），指的是某項(xiàng)科研成果在多大程度上對(duì)人類(lèi)知識(shí)、學(xué)術(shù)思想或?qū)ι鐣?huì)政策或?qū)嵺`產(chǎn)生了影響，或者對(duì)它們具有多大的影響潛力。更廣泛地說(shuō)，就是要評(píng)價(jià)科技創(chuàng)新成果的科學(xué)價(jià)值、技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、文化價(jià)值。所謂“嚴(yán)謹(jǐn)性”（rigour），指的是某項(xiàng)科研成果是否充分體現(xiàn)了學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性、體現(xiàn)了學(xué)術(shù)誠(chéng)信科研倫理，使用的概念、分析方法、數(shù)據(jù)資料、理論和方法論是否確鑿可信。比如，NgAgo基因編輯技術(shù), 對(duì)人類(lèi)胚胎的編輯等所謂科研成果，違背了科研誠(chéng)信和倫理，因而不符合“嚴(yán)謹(jǐn)性”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
二、原創(chuàng)性是分層次的：如何評(píng)價(jià)？
1.評(píng)價(jià)方式與標(biāo)準(zhǔn)
對(duì)科研成果的原創(chuàng)性評(píng)價(jià)，英國(guó)“卓越科研評(píng)價(jià)框架”（REF）運(yùn)用“專(zhuān)家同行評(píng)議”和“分類(lèi)評(píng)價(jià)”的方式進(jìn)行。這里指的是劃分為四大類(lèi)學(xué)科進(jìn)行科研評(píng)價(jià)，分別是：第一類(lèi)的物質(zhì)科學(xué)、工程和數(shù)學(xué)；第二類(lèi)的醫(yī)學(xué)、健康和生命科學(xué)；第三類(lèi)的社會(huì)科學(xué)；第四類(lèi)的人文與藝術(shù)。“卓越科研評(píng)價(jià)框架”（REF）對(duì)科研成果原創(chuàng)性（含科研成果的重要性、嚴(yán)謹(jǐn)性）的評(píng)價(jià)，劃分為四星、三星、二星、一星等四個(gè)層次；如果科研成果質(zhì)量未達(dá)到一星標(biāo)準(zhǔn)，則打入“忽略不計(jì)”行列。
下面以第一類(lèi)學(xué)科物質(zhì)科學(xué)、工程和數(shù)學(xué)對(duì)科研成果原創(chuàng)性（含科研成果的重要性、嚴(yán)謹(jǐn)性）層次的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為例，對(duì)這一評(píng)價(jià)方式進(jìn)行介紹。
專(zhuān)家評(píng)議組要根據(jù)證據(jù)事實(shí)以及其他規(guī)定的通用標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)科研成果的原創(chuàng)性（含科研成果的重要性、嚴(yán)謹(jǐn)性）進(jìn)行評(píng)議，如果某項(xiàng)科研成果具有或潛在具有對(duì)應(yīng)層次的某些特征，則被評(píng)價(jià)為相應(yīng)星級(jí)別。“物質(zhì)科學(xué)、工程和數(shù)學(xué)”類(lèi)成果原創(chuàng)性（含科研成果的重要性、嚴(yán)謹(jǐn)性）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如下表所示。
表 成果原創(chuàng)性評(píng)價(jià)的四個(gè)層次標(biāo)準(zhǔn)
|
所屬層次 |
評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) |
|
四星級(jí) |
•開(kāi)辟了新的科研議程（agenda-setting），導(dǎo)致其他科學(xué)家跟隨跟蹤或跟風(fēng)。 •引領(lǐng)（leading）世界科研，走在國(guó)際前沿。 •對(duì)提出新思維、新技藝、新結(jié)果具有很強(qiáng)的新穎性(novelty)。 •對(duì)科研主題和議程具有重大的影響。 •提出了新的范式（paradigm）或嶄新的概念 •對(duì)社會(huì)政策或?qū)嵺`產(chǎn)生了重大的影響。 •對(duì)生產(chǎn)過(guò)程、工藝流程和管理產(chǎn)生了重大的影響。 •對(duì)用戶產(chǎn)生了重大的影響。 |
|
三星級(jí) |
•在國(guó)際層面，對(duì)某科研領(lǐng)域作出了重要的貢獻(xiàn)。 •對(duì)某領(lǐng)域的知識(shí)、思想和方法作出了重要的貢獻(xiàn)，并將產(chǎn)生持續(xù)的影響。 •對(duì)社會(huì)政策和實(shí)踐產(chǎn)生了重要的影響。 •對(duì)生產(chǎn)過(guò)程、工藝流程和管理產(chǎn)生了重要的影響。 •對(duì)用戶產(chǎn)生了重要的影響。 |
|
二星級(jí) |
•產(chǎn)生了有用的知識(shí)，對(duì)某領(lǐng)域有一定的影響。 •作出了漸進(jìn)性的貢獻(xiàn)，比如對(duì)已有的理論和范式添磚加瓦。 •對(duì)社會(huì)政策或?qū)嵺`產(chǎn)生了一定的影響。 •對(duì)生產(chǎn)過(guò)程、工藝流程和管理產(chǎn)生了一定的影響。 •對(duì)用戶產(chǎn)生了一定的影響。 |
|
一星級(jí) |
•科研成果有用，但對(duì)本領(lǐng)域影響較小。 •對(duì)社會(huì)政策或?qū)嵺`影響較小。 •對(duì)生產(chǎn)過(guò)程、工藝流程和管理的影響較小。 •對(duì)用戶的影響較小。 |
|
忽略不計(jì) |
如果科研成果的質(zhì)量等，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一～四星標(biāo)準(zhǔn)，則打入“忽略不計(jì)”行列。 |
2.評(píng)價(jià)要求
（1）不看影響因子評(píng)價(jià)
REF《評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：任何評(píng)估小組（四大類(lèi)學(xué)科主評(píng)估組下，劃分為34個(gè)小學(xué)科評(píng)估小組）對(duì)科研成果進(jìn)行評(píng)估，不得考慮發(fā)表該成果的期刊的影響因子，不得考慮期刊的檔次和級(jí)別。
（2）慎看引用數(shù)
若干小學(xué)科評(píng)估小組明確表示：科研成果評(píng)價(jià)中，徹底不看引用數(shù)，比如物質(zhì)科學(xué)、工程和數(shù)學(xué)大類(lèi)中的“數(shù)學(xué)”評(píng)估小組，“工程”評(píng)估小組；社會(huì)科學(xué)大類(lèi)中除“經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)”評(píng)估小組之外，所有其他小組均不看引用數(shù)。“藝術(shù)與人文”大類(lèi)，一律不看引用數(shù)。若干小學(xué)科評(píng)估小組表示，會(huì)部分看引用數(shù)，比如醫(yī)學(xué)大類(lèi)的所有分學(xué)科評(píng)估小組均看引用數(shù)。
四大類(lèi)學(xué)科主評(píng)估組對(duì)那些在科研評(píng)價(jià)中參考引用數(shù)的評(píng)估小組，作出了下述規(guī)定：
①引用數(shù)僅僅作為評(píng)估科研成果的學(xué)術(shù)意義（academic significance；或?qū)W術(shù)重要性，學(xué)術(shù)價(jià)值）［而非原創(chuàng)性］的一個(gè)指標(biāo)。引用數(shù)只是提示同行評(píng)議判斷成果質(zhì)量的一個(gè)元素，不得用作評(píng)估的主要指標(biāo)和工具。
②如果某項(xiàng)科研成果沒(méi)有提供引用數(shù)，并不意味著該成果缺乏學(xué)術(shù)意義。
③評(píng)估小組應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，引用數(shù)只是有些時(shí)候而并不總是一個(gè)可靠的指標(biāo)（reliable）。引用數(shù)并不是一個(gè)總可以查到的數(shù)據(jù)，并且引用數(shù)因?qū)W科或評(píng)估單元不同而不同，不能搞“一刀切”。同時(shí)，評(píng)估小組應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，引用數(shù)對(duì)某些類(lèi)型的成果（如應(yīng)用性科研成果）是一個(gè)不可靠的指標(biāo)；而且引用數(shù)對(duì)不是用英語(yǔ)寫(xiě)作的科研成果以及新近發(fā)表的成果，存在著很大的局限性（和不公平）。
④評(píng)估小組如果看引用數(shù)，只能看REF評(píng)估組提供的數(shù)據(jù)，任何其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供的數(shù)據(jù)都是無(wú)效的。任何評(píng)估小組不得看期刊影響因子或期刊級(jí)別分區(qū)。
⑤任何看引用數(shù)的評(píng)估小組，必須遵循REF的總規(guī)定。任何評(píng)估小組必須把同行專(zhuān)家評(píng)議作為科研成果評(píng)價(jià)的主要手段，以此作為對(duì)科研成果的原創(chuàng)性以及重要性和嚴(yán)謹(jǐn)性進(jìn)行全面的評(píng)估。
三、新時(shí)代科研評(píng)價(jià)：分層次分階段淡化影響引子評(píng)價(jià)，強(qiáng)化原創(chuàng)性評(píng)價(jià)
對(duì)我國(guó)自然科學(xué)獎(jiǎng)這個(gè)國(guó)內(nèi)“最高”層次的科研評(píng)價(jià)評(píng)選，不看影響因子，主要依靠國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家進(jìn)行高公正性高負(fù)責(zé)任高質(zhì)量的同行評(píng)議，是完全正確的。那么，其他層次的科研評(píng)價(jià)比如大學(xué)或科研院所對(duì)評(píng)職稱(chēng)、評(píng)“帽子”的科研評(píng)價(jià)，是否也應(yīng)取消影響因子和他引次數(shù)這些量化評(píng)價(jià)指標(biāo)呢？個(gè)人認(rèn)為，不可一刀切，應(yīng)該分層次分階段淡化影響引子和他引次數(shù)評(píng)價(jià)，強(qiáng)化以同行評(píng)議為基礎(chǔ)的原創(chuàng)性評(píng)價(jià)。
比如，對(duì)已經(jīng)進(jìn)入世界一流的大學(xué)或科研院所的正教授或長(zhǎng)聘教授這個(gè)高層次的科研評(píng)價(jià)，應(yīng)該堅(jiān)持“唯原創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，對(duì)世界一流大學(xué)的正教授科研成果的評(píng)價(jià)，不管其論文發(fā)表的期刊是否是《自然》、《科學(xué)》、《細(xì)胞》，不管期刊是否是SCI/SSCI，不管影響因子高低，不管是用英文還是用中文發(fā)表，主要看論文本身的原創(chuàng)性高低。另外，科研評(píng)價(jià)，必須高度重視“首發(fā)權(quán)”。在科學(xué)研究中，只有第一，沒(méi)有第二。我國(guó)科學(xué)家應(yīng)充分利用國(guó)內(nèi)中英文期刊獲取科研成果的“首發(fā)權(quán)”和“優(yōu)先權(quán)”。
推薦資訊