2月18日，教育部、科技部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》（以下簡稱《意見》）的通知，明確規(guī)定“對創(chuàng)新能力的評價突出創(chuàng)新質(zhì)量和實際貢獻(xiàn)，審慎選用量化指標(biāo)，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為評價的直接依據(jù)，評價結(jié)果減少與資源配置直接掛鉤。”“學(xué)校……在資源配置時不得與SCI相關(guān)指標(biāo)直接掛鉤。”科技部會同財政部研究后，于2月23日以科技部名義發(fā)布了《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施》。而在2月21日，教育部、國家知識產(chǎn)權(quán)局、科技部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量促進(jìn)轉(zhuǎn)化運用的若干意見》，要求“高校停止對專利申請的資助獎勵，大幅減少并逐步取消對專利授權(quán)的獎勵，”“堅決抵制高校專利申請量和授權(quán)量排行榜。”
在短短的時間內(nèi)，國家有關(guān)部委密集發(fā)布文件，制定政策，對長期以來形成的以論文論“英雄”的簡單、粗放的科研資源分配方式，進(jìn)行堅決調(diào)整，倡導(dǎo)樹立正確的資源配置方式，建立科學(xué)的科技評價體系，無疑是我國科技評價政策的重大轉(zhuǎn)變，是深入貫徹落實習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想、黨的十九大精神和習(xí)近平總書記在全國教育大會、2018年兩院院士大會上的講話精神，堅決破除“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”的頑障痼疾的積極探索，是正本清源、真正解決多年來存在的科研評價導(dǎo)向偏差的重大舉措。
在過去相當(dāng)長時間，SCI論文成為我國科研資源尤其是基礎(chǔ)理論研究資源分配的主要依據(jù)。影響國家科研資源分配的評價體系，往往依據(jù)申請者現(xiàn)有的SCI論文數(shù)量和影響因子高低，判斷是否予以資助。這一科研評價機(jī)制嚴(yán)重影響了科研工作者的科研動機(jī)，扭曲了科學(xué)研究的目的。不僅理工科如此，人文社會科學(xué)也不甘落后，形成了SCI衍生物“SSCI和CSSCI至上”。兩部委發(fā)布的文件頒布之后，“SCI至上”的科研評價體系必將被打破，沿襲多年的科研資源配置方式也必然面臨重大調(diào)整。需要指出的是，本文所說的科研資源的概念，限定在國家對科學(xué)研究經(jīng)費的投入。
近年來，伴隨我國經(jīng)濟(jì)實力的大幅度提升，國家對于科研經(jīng)費的投入也連年增加。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，全國的研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費在2018年為19677.9億元，比上年增加2071.8億元，增長11.8%。2019年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計尚未出來，但是一定會超過2萬億元。這就是中國的科研資源總量。《Nature》（《自然》）在2016年6月曾發(fā)表一位英國科學(xué)家的文章《數(shù)字中的中國科研》，作者是該雜志的長期特約評論員。文章認(rèn)為，中國的科研體量快速增長，而且質(zhì)量也在提升。中國科研資源投入在2010年位居世界第三，低于美國和歐盟；2014年，位居世界第二，超過了歐盟，僅次于美國。文章預(yù)測，到2020年，中國的科研投入將超過美國，位居世界第一。
按照國際通行的分類，研究與試驗發(fā)展活動分為三大類，分別是基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展研究，中國2018年三類科研活動所占科研資源比重分別為5.5%、11.1%和83.3%。長期以來，國家龐大科研資源的配置主要是通過科研項目、人才項目、研究平臺等方式下達(dá)，通過各類政府科研基金項目申請，課題結(jié)項，科研成果獎勵，人員職稱晉升，學(xué)位點評審，學(xué)科評估，長江學(xué)者、院士等人才項目的遴選，重點實驗室平臺的立項建設(shè)等，完成科研資源分配。具體到高等學(xué)校的科研人員，獲得的科研資源，包括從國家財政獲得的縱向科研項目經(jīng)費，從企業(yè)獲得的橫向科技研發(fā)經(jīng)費，還有學(xué)校因為他們的科研成果獎勵給他們的獎金支出。
我國巨額的科研投入，取得了全世界科技論文總量第一的結(jié)果，但與此同時，我們在國家創(chuàng)新力方面的提升并不盡如人意。此番國家強(qiáng)力出臺文件，明確反對“SCI至上”，破除SCI指揮棒，不是為了再樹立其它一個指揮棒，而是優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)，在全社會為科研工作者營造一個可以潛心研究、消除急功近利思想的創(chuàng)新氛圍，克服浮躁，通過長期積累和持續(xù)攻關(guān)，促進(jìn)高校科技創(chuàng)新活動回歸初心，面向世界科技前沿、面向國家經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場、面向國家重大戰(zhàn)略需求，本質(zhì)是倡導(dǎo)科學(xué)精神，提高創(chuàng)新質(zhì)量，立足服務(wù)貢獻(xiàn)，注重原始創(chuàng)新，實現(xiàn)重大突破。這就需要我們的資源配置率先做出革新，而這樣的革新不是簡單的破除“SCI至上”，而是要依上述理念，做好資源配置工作，營造風(fēng)清氣正、利于致學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境。
近20年來，我國科研評價體系從以往的平均主義走向側(cè)重績效主義，在產(chǎn)生積極作用的同時也使“量化主義”泛濫，從國家層面到部委再到學(xué)校甚至院系，在配置科研資源時都以量化評價為基本評價方法，使科研工作者和大學(xué)教師不堪重負(fù)。破除“SCI至上”，科研資源配置在調(diào)整時不僅需要不唯SCI，還要在我國科研投入總量不斷加大的背景下，營造出良好的科研生態(tài)，促進(jìn)科技創(chuàng)新力的迸發(fā)，適當(dāng)考慮取消那些不必要的科研評價活動，至少先在學(xué)院層面甚至高校層面減少、取消不必要的評價，讓科學(xué)家和大學(xué)教師從繁重的學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽中解放出來。
同時，建議提高專家學(xué)者的科研啟動費，且對基本科研經(jīng)費緩評、少評甚至不評，使絕大多數(shù)專家學(xué)者不為申請基本的科研項目所苦惱，也從各類檢查、考核、評比中解脫出來，進(jìn)而激發(fā)他們的創(chuàng)新力，推動中國科學(xué)技術(shù)的飛躍?？茖W(xué)史告訴我們，世界上很多重大技術(shù)創(chuàng)新和科技發(fā)明，并不是利益驅(qū)動的結(jié)果，而是科學(xué)家憑借個人興趣完成的，營造一個相對寬松的科學(xué)研究氛圍，可促進(jìn)他們憑借興趣，潛心教書育人、開展科學(xué)研究，做出精品成果。
此外，在資源配置時要破除“唯帽子”頑瘴痼疾。一段時間以來，科研資源配置在一定程度上存在唯“帽子”傾向，使各個大學(xué)為了爭奪人才，對有頭銜的人提供高額的年薪制，到處搶人、挖人，人才流動陷入無序狀態(tài)。尤其是中西部地區(qū)，面臨人才流失的巨大壓力。對這種現(xiàn)象應(yīng)該引起重視。破除“SCI至上”，也需要同時破除“唯帽子”現(xiàn)象。面向廣大科研工作者，提倡奉獻(xiàn)精神，倡導(dǎo)學(xué)習(xí)“兩彈一星”科學(xué)家群體精神，弘揚社會主義核心價值觀，從思想上滌除“唯論文”的逐利根源，淡化科學(xué)研究的功利性，追求科學(xué)研究的真理性。
需要強(qiáng)調(diào)的是，國家對大學(xué)、學(xué)科、學(xué)位點建設(shè)和優(yōu)秀人才項目，投入高額的經(jīng)費支持。對于這些投入的績效評估，能夠少評、緩評的，也要盡可能少評、緩評，不要急于去進(jìn)行量化評價。
我國一直有重點建設(shè)一批大學(xué)的成功經(jīng)驗。新中國成立后，經(jīng)歷了從重點大學(xué)、211大學(xué)、985大學(xué)到世界一流大學(xué)、世界一流學(xué)科“雙一流”建設(shè)的發(fā)展過程。在不同時期，國家都投入大量經(jīng)費。目前，對于“雙一流”建設(shè)的設(shè)想是五年一個周期進(jìn)行建設(shè)成效評價，需要引起我們注意的是，在這一評價中我們要貫徹落實新近發(fā)布的文件精神，淡化量化指標(biāo)，更多關(guān)注“雙一流”高校的特色發(fā)展和對國家乃至區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的貢獻(xiàn)度，關(guān)注“立德樹人”根本任務(wù)的完成度，關(guān)注“四個服務(wù)”的達(dá)成度，這應(yīng)是“雙一流”建設(shè)的本源。
科研資源配置還要充分認(rèn)識到學(xué)科評估是一把雙刃劍。在四年一輪的學(xué)科評估中，大學(xué)為了追求學(xué)科評估的排名，迫使教授們急于拿項目、搞科研、發(fā)文章、出專著，疲于奔命，難以靜下心來教書育人。其實，一個學(xué)科沒有10年、20年的積淀，是很難有大變化的，而大學(xué)的根本任務(wù)是立德樹人，如何在搞好學(xué)科評估同時，引導(dǎo)大學(xué)重視教學(xué)，重視人才培養(yǎng)，是一個挑戰(zhàn)，科研資源配置要在這方面做好引導(dǎo)。
《意見》提出對不同類型的科研工作應(yīng)分別建立各有側(cè)重的評價路徑?？蒲匈Y源配置也要對不同類型的科研工作依賴不同的評價路徑。
在應(yīng)用研究、試驗發(fā)展研究的資源配置上，要堅持技術(shù)創(chuàng)新第一。2018年，我國投入應(yīng)用研究經(jīng)費2190.9億元，占總投入的11.1%，比上一年增長18.5%；試驗發(fā)展經(jīng)費16396.7億元，占總投入的83.3%，比上一年增長10.9%。二者合計占科研總投入的94.5%，計18587.6億元。對于這一部分科研資源的配置，應(yīng)以研究的實際貢獻(xiàn)和實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的實際效果作為依據(jù)，而不是論文的數(shù)量與論文的多少。比如在航天航空領(lǐng)域、海上大型船舶技術(shù)、高鐵、自航絞吸挖泥船等重大技術(shù)領(lǐng)域，以服務(wù)國家或者地方重大戰(zhàn)略需求為引領(lǐng)，解決人類和中國重大現(xiàn)實問題的新技術(shù)、新工藝、新產(chǎn)品、新材料、新設(shè)備以及關(guān)鍵部件、實驗裝置（系統(tǒng)）、應(yīng)用解決方案等，都是評價依據(jù)。
基礎(chǔ)研究資源的配置要以靈活、多元、富有彈性的科研評價體系為依據(jù)。2018年全國基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入占全年科研經(jīng)費總投入的5.5%，這個比例與發(fā)達(dá)國家相比并不高。但是總額也達(dá)到了1090.4億元。對于這部分科研資源的分配，應(yīng)積極探索改革僵化、剛性的科研評價，建立富有彈性的科研評價體系。論文是基礎(chǔ)研究成果產(chǎn)出的主要表達(dá)形式，高水平、高質(zhì)量，有創(chuàng)新價值，體現(xiàn)服務(wù)貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)論文還是應(yīng)該受到鼓勵，但與此同時，要堅決摒棄“以刊評文”，不簡單地以SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為直接判斷依據(jù)，而是要合理使用相關(guān)指標(biāo)，采用定性與定量相結(jié)合的綜合評價方式，將評價重點聚焦到論文的創(chuàng)新水平和科學(xué)價值，在給科研工作者創(chuàng)造寬松的創(chuàng)新環(huán)境的同時，鼓勵創(chuàng)新，做真學(xué)問。
對于人文社會科學(xué)研究來說，學(xué)術(shù)專著、國家級重要報刊上的理論文章，為國家或者一個部門、地方政府制定政策所提供的決策咨詢報告，如被采納應(yīng)用，也應(yīng)予以承認(rèn)。本質(zhì)上，這些成果要比一些SCI、SSCI、CSSCI文章更有價值和意義。人文社會科學(xué)成果的評價，需要多年沉淀之后才能分出優(yōu)劣，但現(xiàn)在很多地方都是當(dāng)年對上一年度的人文社會科學(xué)成果進(jìn)行評價和評獎。這樣急于評價的結(jié)果，怎么能把優(yōu)秀的成果評選出來？這樣的評獎，又怎能經(jīng)受得歷史的檢驗。從某種程度上講，科研資源在人文社會科學(xué)領(lǐng)域配置時，更需要改革目前泛化的“一刀切”、剛性、僵化的科研評價方式，建立多元、靈活、柔性的評價體系，更要依賴同行評議和代表作制度。同時，立足本國的人文社會科學(xué)研究卻在評價中過于看重外文期刊發(fā)表的情況，也應(yīng)盡快糾正。
對科學(xué)研究活動進(jìn)行評價，是全球性難題。我國開展科學(xué)研究評價，也是最近幾十年的事情。起步較晚，沒有自己的評價體系，采取拿來主義，將SCI、ESI、SSCI、HI指數(shù)等概念全盤拿過來，這既有尚處于發(fā)展階段歷史局限性的必然，也是缺乏自信、創(chuàng)新能力和勇氣的表現(xiàn)。我們要看到，在短時間內(nèi)徹底扭轉(zhuǎn)已經(jīng)根深蒂固的“SCI至上”、唯論文現(xiàn)象，消除弊端，尚有一定困難，但是，克服“SCI至上”的種種弊病，勢在必行。既要破，也要立，雖不可能一蹴而就，也要積極探索，提高國家科研資源配置的科學(xué)性和有效性，逐步建立起符合中國國情、尊重科學(xué)規(guī)律、繁榮科技創(chuàng)新的科學(xué)評價體系。
