新型冠狀病毒肺炎疫情把醫(yī)防割裂體現(xiàn)的淋漓盡致。絕大多數(shù)醫(yī)院不愿意配合疾病預(yù)防控制部門(mén)開(kāi)展工作，不到萬(wàn)不得已，不會(huì)輕易啟動(dòng)不明原因肺炎上報(bào)程序，因?yàn)橐坏┥蠄?bào)，后續(xù)會(huì)有很多“麻煩事”。少數(shù)醫(yī)院遇到不明原因肺炎病例，會(huì)啟動(dòng)向轄區(qū)CDC和衛(wèi)生行政部門(mén)的人工報(bào)告程序，但同時(shí)面臨著行政部門(mén)人為干預(yù)報(bào)卡的問(wèn)題。

解決辦法：頂層設(shè)計(jì)“聚集性不明原因傳染病全自動(dòng)預(yù)警系統(tǒng)”，充分整合現(xiàn)有的智慧城市、智慧醫(yī)療等內(nèi)容，系統(tǒng)自動(dòng)收集大數(shù)據(jù)信息，不再需要人工填報(bào)傳染病報(bào)告卡，系統(tǒng)自動(dòng)識(shí)別并發(fā)出預(yù)警信息，徹底解決人為干預(yù)報(bào)卡的問(wèn)題。一切皆有可能=理念+5G+大數(shù)據(jù)+人工智能+區(qū)塊鏈+領(lǐng)導(dǎo)重視。此系統(tǒng)涉及醫(yī)療衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)（動(dòng)物疫情）、公安（手機(jī)等信息定位）、海關(guān)、交通等多個(gè)部委，技術(shù)上不是主要問(wèn)題，數(shù)據(jù)都有，難點(diǎn)是領(lǐng)導(dǎo)的重視程度，打破相關(guān)部委數(shù)據(jù)保密、各自為戰(zhàn)的局面。系統(tǒng)建成后，嚴(yán)格管控不同級(jí)別單位的預(yù)警信息接收權(quán)限、詳細(xì)信息的查詢(xún)權(quán)限。系統(tǒng)的建立將為國(guó)家生物安全體系中的監(jiān)測(cè)預(yù)警體系、信息共享體系、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系和國(guó)家生物安全信息平臺(tái)提供堅(jiān)強(qiáng)的技術(shù)支撐。

（1）待遇低、留不住人才：

整個(gè)疾病預(yù)防控制系統(tǒng)，從國(guó)家至地方，人才流失非常嚴(yán)重。有能力走的很多人都走了，有的出國(guó)了，有的去了國(guó)際組織、藥品企業(yè)、疫苗企業(yè)、大學(xué)院校、科研院所、醫(yī)院等，每個(gè)新單位的收入都比CDC高。有想法、有能力但沒(méi)找到好去處的人正在積蓄實(shí)力準(zhǔn)備走，離開(kāi)這個(gè)傷心的行業(yè)。

（2）地位低、沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)、現(xiàn)有體系效率低：

鐘南山院士指出：“這次暴露的短板——我們CDC的地位太低，只是個(gè)技術(shù)部門(mén)，CDC的特殊地位并沒(méi)有得到足夠重視”[2]。中國(guó)CDC直屬?lài)?guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)，地方各級(jí)CDC多數(shù)直屬當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門(mén)。國(guó)家、省、市、縣區(qū)CDC，從上至下共四級(jí)，除了業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系外，在人事任命、工資發(fā)放等方面基本沒(méi)有關(guān)系，下級(jí)如果不認(rèn)，上級(jí)連業(yè)務(wù)指導(dǎo)都不是，現(xiàn)有的四級(jí)CDC體系并不是一個(gè)高效的執(zhí)行體系。政府領(lǐng)導(dǎo)與CDC之間一共有多少個(gè)環(huán)節(jié)？這些中間環(huán)節(jié)中的人員有幾個(gè)是在CDC做過(guò)傳染病防控工作的？外行指揮內(nèi)行、無(wú)效的中間環(huán)節(jié)多、效率低下、人為干預(yù)等嚴(yán)重問(wèn)題由此而來(lái)。

（3）“指揮”與“參謀”的公共衛(wèi)生錯(cuò)位：

認(rèn)為衛(wèi)生行政部門(mén)是指揮部，CDC是參謀部，是一種嚴(yán)重的公共衛(wèi)生錯(cuò)位。CDC與衛(wèi)生行政部門(mén)的關(guān)系實(shí)際上是責(zé)任部門(mén)與輔助支持部門(mén)的關(guān)系。就像醫(yī)院，臨床科室是診療的主要責(zé)任科室，其他科室都是輔助支持科室。CDC應(yīng)該有由其專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力決定的解決公共衛(wèi)生問(wèn)題的決策、指揮權(quán)力，就像醫(yī)生決策、指揮治療病人的權(quán)力（個(gè)體疾病處方權(quán)）一樣，這不是行政授權(quán)，而是其本身工作的專(zhuān)業(yè)技術(shù)性質(zhì)決定的。對(duì)疾病預(yù)防控制來(lái)說(shuō)，真正的決策機(jī)關(guān)應(yīng)該是CDC，其公共衛(wèi)生專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)有關(guān)疾病防控的意見(jiàn)本身就是決策（群體疾病處方權(quán)），它不是僅供行政部門(mén)決策參考的，而是要行政部門(mén)去組織、協(xié)調(diào)、落實(shí)的[3]。

美國(guó)CDC是國(guó)家行政管理機(jī)構(gòu)，公務(wù)員待遇，有行政管理和業(yè)務(wù)技術(shù)指導(dǎo)雙重職能，實(shí)行準(zhǔn)軍事化管理[4]。美國(guó)CDC主任定期向總統(tǒng)就重大問(wèn)題直接進(jìn)行匯報(bào)。美國(guó)國(guó)家生物防御體系具有軍民兼顧的特點(diǎn)。歐盟CDC員工年平均收入約10萬(wàn)歐元，達(dá)到歐盟中產(chǎn)階級(jí)水平[5]。

方案一：

減少中間環(huán)節(jié)，各級(jí)政府與本級(jí)CDC直接對(duì)接。CDC的領(lǐng)導(dǎo)班子由政府直接任命。CDC從衛(wèi)生健康委員會(huì)獨(dú)立出來(lái)。按照《公務(wù)員法》將CDC納入公務(wù)員體系，設(shè)置成技術(shù)類(lèi)行政機(jī)構(gòu)。建立“以政府為統(tǒng)領(lǐng)、CDC為主導(dǎo)、多部門(mén)協(xié)作”的公共衛(wèi)生管理體制。

方案二：

國(guó)家CDC從國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)獨(dú)立出來(lái)，可以將原國(guó)家衛(wèi)健委疾病預(yù)防控局人員融入到新的國(guó)家CDC中，公務(wù)員管理，擴(kuò)編，戰(zhàn)略布局到全球，監(jiān)測(cè)全球疫情動(dòng)態(tài)，戰(zhàn)略定位：順應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，作為相對(duì)獨(dú)立先進(jìn)體系，運(yùn)用自主決策權(quán)，主動(dòng)保護(hù)中國(guó)的公共衛(wèi)生利益，作為軍隊(duì)CDC的前線(xiàn)偵察兵，捍衛(wèi)中國(guó)的全球發(fā)展戰(zhàn)略，成為公共衛(wèi)生重大風(fēng)險(xiǎn)研判、評(píng)估、決策、防控協(xié)同機(jī)制的核心。

為高效應(yīng)對(duì)傳染病疫情，時(shí)間因素非常關(guān)鍵，扁平化管理尤為重要，“國(guó)務(wù)院主管衛(wèi)生的副總理?國(guó)家CDC?省級(jí)及以下CDC”模式將大幅提升疫情整體防控效率。

省級(jí)及以下CDC公務(wù)員垂直管理。省CDC的領(lǐng)導(dǎo)班子由省政府直接任命。全省疾病預(yù)防控制系統(tǒng)的工資由省政府進(jìn)行統(tǒng)一保障，市CDC領(lǐng)導(dǎo)班子由省CDC進(jìn)行任命，縣區(qū)CDC領(lǐng)導(dǎo)班子由市CDC任命。此處不采用全國(guó)疾病預(yù)防控制系統(tǒng)垂直管理的模式，主要是因?yàn)楦魇〉墓べY差異較大，省內(nèi)差異相對(duì)較小，省級(jí)財(cái)政統(tǒng)一保障后，各級(jí)工資與改革前相比只能提高不得降低，這樣才能受到基層的歡迎，同時(shí)規(guī)避了全國(guó)垂直管理造成發(fā)達(dá)地區(qū)人員工資降低的情況。從省級(jí)高度重新布局市、縣區(qū)CDC基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，確保設(shè)備達(dá)到需求，同時(shí)規(guī)避低水平重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象。此策略會(huì)大幅提升疾病預(yù)防控制系統(tǒng)的省內(nèi)團(tuán)隊(duì)協(xié)作效率。

方案三：

在方案一或方案二的基礎(chǔ)上，集中有限資源在CDC內(nèi)部建設(shè)一支突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置特種兵隊(duì)伍，強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)流行病學(xué)培訓(xùn)、應(yīng)對(duì)生化武器攻擊演練，薪酬水平高于普通CDC員工。此策略可有效彌補(bǔ)軍隊(duì)CDC在全國(guó)戰(zhàn)略布局點(diǎn)位相對(duì)較少的問(wèn)題。

方案四：

在方案三的基礎(chǔ)上，將應(yīng)急處置特種兵隊(duì)伍從CDC獨(dú)立出來(lái)，隸屬?lài)?guó)務(wù)院直接領(lǐng)導(dǎo)，全國(guó)垂直管理，或各省成立同樣的機(jī)構(gòu)，省內(nèi)垂直管理。

方案五：

如果CDC脫離衛(wèi)生健康委員會(huì)不能實(shí)現(xiàn)，建議嚴(yán)格把關(guān)CDC主任的任命，提高CDC主任的地位，在人事任命環(huán)節(jié)中重視預(yù)防工作。用人方面外行指揮內(nèi)行，會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)工作造成重大不良影響。醫(yī)院有經(jīng)濟(jì)效益，CDC則沒(méi)有，這一特點(diǎn)決定了實(shí)際工作中的重治療輕預(yù)防趨勢(shì)。扭轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)的有效辦法是組織考核流程，在分管CDC工作人事任命的考核流程中制度化重預(yù)防，從而實(shí)現(xiàn)預(yù)防與治療的平衡：各級(jí)CDC主任的學(xué)歷需要是預(yù)防醫(yī)學(xué)本科以上，工作履歷要有5年以上急性傳染病防控經(jīng)驗(yàn)；CDC主任改為由同級(jí)政府直接任命，非衛(wèi)生健康委員會(huì)任命，CDC主任兼任同級(jí)衛(wèi)生健康委員會(huì)副主任；有過(guò)CDC主任履歷的衛(wèi)生健康委員會(huì)副主任優(yōu)先獲得衛(wèi)生健康委員會(huì)主任資格；有過(guò)CDC主任履歷的衛(wèi)生健康委員會(huì)主任優(yōu)先獲得分管衛(wèi)生政府副職（副省長(zhǎng)、副市長(zhǎng)、副縣長(zhǎng)）資格，寫(xiě)入各級(jí)人事任命文件中。這一組織流程確立之后，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)渡，可以將有急性傳染病防控經(jīng)驗(yàn)的CDC優(yōu)秀人才逐步納入到各級(jí)分管CDC工作的領(lǐng)導(dǎo)崗位上，從而實(shí)現(xiàn)制度化的重預(yù)防。

期待通過(guò)此次疾病預(yù)防控制系統(tǒng)改革，全國(guó)疾病預(yù)防控制體系嚴(yán)格落實(shí)總書(shū)記提出的戰(zhàn)略要求，完善重大疫情防控體制機(jī)制，健全公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系，從落實(shí)《中華人民共和國(guó)生物安全法》的高度脫胎換骨，從軍隊(duì)CDC前線(xiàn)偵察兵的角度，深化疾病預(yù)防控制體系民兵預(yù)備役改革，為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)保駕護(hù)航。