周忠和告訴中青報·中青網(wǎng)記者，國家重點實驗室的重組牽一發(fā)而動全身，如果因為定位或者實際操縱層面上把握的偏差，出現(xiàn)“拆東墻，補西墻”“掛羊頭，賣狗肉”等問題，這顯然有悖黨中央重組決策的初衷。他因此建議明確國家重點實驗室重組定位。

圖為全國政協(xié)常委，中國科學院院士、中科院古脊椎動物與古人類研究所研究員周忠和。受訪者供圖

周忠和調(diào)研發(fā)現(xiàn)，截至?2020?年年底，我國已經(jīng)建成?522?個國家重點實驗室中，以基礎(chǔ)研究為重點的學科類國家重點實驗室有263個，占半壁江山，是國家重點實驗室最大的品牌，匯聚了全國最為優(yōu)勢的基礎(chǔ)研究力量，成為從事基礎(chǔ)科學的研究人員最為熟悉的國家品牌之一。截至2018年的近10年間，100%的國家自然科學一等獎和50%的國家科學技術(shù)進步特等獎均出自國家重點實驗室體系。

自2018年年底開始，國家重點實驗室推進重組，重組后將改名為“全國重點實驗室”。

“重組本意是在保持基礎(chǔ)研究總體向好局面，強化戰(zhàn)略布局，強化基礎(chǔ)研究在引領(lǐng)未來產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革上的核心戰(zhàn)略作用，為國家中長期發(fā)展提供更有力的科技支撐。”但周忠和發(fā)現(xiàn)，在國家重點實驗室重組的實際操作過程中，依然存在很多實際問題，存在“為重組而重組”的現(xiàn)象，給廣大科技人員，特別是從事基礎(chǔ)研究的科技人員、以及一線管理人員帶來極大的困擾。

周忠和根據(jù)調(diào)研情況一口氣提出四個問題：如何平衡科技前沿與國家需求？強調(diào)國家需求的同時，如何保持基礎(chǔ)研究自身的特點？究竟是聚焦國家需求背后的科學與技術(shù)問題，還是直接面向具體的需求？學科類國家重點實驗室如何與企業(yè)類國家重點實驗室以及有關(guān)部委的700余家技術(shù)創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化類研發(fā)基地（如國家工程研究中心）區(qū)分定位？

“重組的壓力之下，許多實驗室不得不違心地唱高調(diào)，要么是削弱基礎(chǔ)，要么就是搞拼盤打包、甚至打招呼。簡單地將國家需求理解為科學問題，在某種程度上是急功近利的表現(xiàn)，其結(jié)果只會導(dǎo)致對基礎(chǔ)研究的削弱；從長遠來看，將造成基礎(chǔ)創(chuàng)新能力后勁不足的問題。”周忠和說。

在他看來，這絕對不是國家重點實驗室重組的初衷！

周忠和因此建議在國家重點實驗室重組時，要明確基礎(chǔ)研究定位。不能一味強調(diào)需求而忽視基礎(chǔ)前沿；即使對那些有較強需求背景的實驗室，也要明確應(yīng)重視的是國家需求背后的科學與技術(shù)問題。

此外，要適當提升國家重點實驗室規(guī)模，盡可能覆蓋不同學科領(lǐng)域尤其是現(xiàn)有優(yōu)勢學科和冷門學科，從而與國家自然科學基金一起，構(gòu)筑中國基礎(chǔ)科學研究的最堅強保障。同時，重要學科領(lǐng)域的實驗室不應(yīng)該片面追求獨此一家，這樣做并不有利于相近實驗室之間保持適度的競爭。

周忠和還建議，要避免不同類型國家重點實驗室評價的“一刀切”現(xiàn)象。不同實驗室占據(jù)了創(chuàng)新鏈上游到下游的諸多環(huán)節(jié)，因?qū)W科差異，它們研究重點各有側(cè)重，在規(guī)模、組成等方面也各有不同，評價過程應(yīng)努力避免“拼盤打包”。

“對實驗室‘十四五’及長期目標的要求，也不能背離基礎(chǔ)研究的屬性，要充分考慮基礎(chǔ)研究不確定性的特點。”周忠和說。